上周五在《中國時報》發表「轉型正義？放屁！」之後，引起頗多回響。

有正面的肯定。他們認為談得好，撕破「綠學者」的偽善面具。這些「綠學者」在陳水扁執政六年後，依然不敢面對陳水扁執政失敗的現實，只敢談快六十年前的二二八，及戒嚴時代國民黨之罪惡，假裝歷史還未「轉型」，與鴕鳥無異。

也有負面的批判。如《自由時報》就有投書，批評我是「自稱所謂『台灣文史工作者』的親中國份子──很諷刺的是，這票人的『台灣史』學分。大多是在國民黨特務出身的余紀忠辦的報社修的──不斷在各種場合搶奪對台灣歷史的詮釋主導權。」

另外，也有朋友傳來張鐵志所寫部落格對我的批判。其中當然不乏這樣的說法：

「在八零年代，楊渡是一名非常優秀的記者，深度報導當時崛起的社會力。但是現在，他的言論常常荒謬到讓人難以理解，尤其是一聽到「轉型正義」就會抓狂。以致於不但放棄責罵國民黨的極權統治、替白色恐怖的責任開罪，更用粗俗的語言抹黑任何本土派學者的論述。在7月二十一日中時專欄「轉型正義？放屁」中，就充分顯露出他的傲慢與無知。」

為了避免麻煩，也為了表示尊重，我在此一起答覆了。

對《自由時報》，我只有一個感想。這是一份不入流的報紙，它常常利用各種投書言論、政治次團體、意識形態打手等，打擊其它報紙。我就未曾見過《華盛頓郵報》會發讀者投書，或者專欄文章，來罵《紐約時報》的。這種商業手法之低級，品格之下流，只有《自由時報》幹得出來。

這一篇《自由時報》的讀者投書名為鄭天恩，但打擊的，居然是《中國時報》，原因何在？只因為他想指涉的所謂「台灣文史工作者」的對象，就是我和徐宗懋。

事實上，我和徐宗懋確實是出身《中國時報》。並且，如果不是《中國時報》老闆余紀忠先生的勇敢承擔，依照我從一九八一年開始為「黨外新生代」助選，在黨外雜誌《深耕》寫稿的資歷，以及編輯黨外雜誌《大地生活》的資歷，還真的是找不到工作。這一點，余紀忠比《自由時報》那些投機份子、商人勇敢多了。是的，唯有「一代報人」余紀忠有這個氣魄和胸襟。

然而，我還是要客觀的說，研究台灣史，是我從研究生時代就開始的工作。當時台灣史還是禁忌，沒什麼人研究，所以我的碩士論文寫的是「日據時代台灣新劇運動研究」，時為一九八四年（此書，於九○年代始由《時報出版公司》出版）。這也不是什麼偉大的事。只是因為我反國民黨的戒嚴統治，而國民黨既然禁止研究台灣史，我就偏偏做台灣史的研究。至於台灣史後來成為「顯學」，成為權力遊戲的一環，還有所謂「歷史詮釋主導權」云云，那是後來的事。

所以，我的研究台灣史，不是在《中國時報》修的學分，而是二十幾年前研究生時代就開始了。至於現在所做所寫的，只是看不下去某些所謂「台灣史學者」的欺世盜名，只為意識形態服務，腦子只掛著「歷史詮釋主導權」這種權力觀念，所以出手打一把，如此而已。研究是專業的，但批判是一種「業餘愛好」！

至於張鐵志所謂的我一聽到「轉型正義」就抓狂，事實並非如此，而是好笑。

我們面對歷史，至少要先誠實面對真實的歷史。但台灣所謂研究者，不乏扭曲歷史的人。以陳芳明來說，他寫的《謝雪紅》，根本是對謝雪紅的扭曲。不信，你自己去看看謝雪紅的《我的半生記》和楊克煌寫的《我的回憶》。但陳芳明硬是以他的台獨史觀，去冠在一生自稱是「忠貞共產黨員」的謝雪紅頭上。

至於白色恐怖的歷史，當然有各種面向。尤其是外省人部份，涉及國民黨內部的權力鬥爭、歷史清理、錯誤鎮壓、肅共迫害、密告為害等，至今都還未整理清楚。但台灣人的部份，卻是另一種。它是二二八的延伸。

用簡吉在二二八被通緝之後的話說：「二二八是因為台灣人沒有組織起來，所以失敗。以後要好好做組織工作。」這組織，就是他加入的中共地下黨。而白色恐怖時期所整肅逮捕的台灣人，主要以「紅色革命」者居多。但中共地下黨的歷史，不要說中共不願公佈，紅色牽連者也不願意講出來，吳乃德等人根本沒這線索，怎麼號稱研究，都是虛的。

這就好像去研究「四六事件」，搞不清楚中共地下黨與學生運動的關係一樣，只是在外圍打轉，堆些無用的廢話而已。（有關二二八的歷史與相關論點，請看我寫的另一篇《關於二二八的六個最基本問題》。）

張鐵志寫了半天，但他依然未回答一個關鍵性問題：為什麼你們所談的「轉型正義」，是「斷代」的。為什麼二二八、白色恐怖、國民黨戒嚴，到李登輝執政，陳水扁執政都可以切割成各自的段落，卻不相連貫的歷史？

這本來就是一段連貫的歷史。這是兩蔣的國民黨到李登輝到陳水扁，連貫下來的歷史。不談清楚這個歷史的連貫性，及其未清算的罪惡，卻只講抽象的「轉型正義」，這是理論的空轉。這是脫離歷史現實的。

要知道，李登輝從蔣經國手上接下權力，執政十二年，陳水扁執政有六年多了，這十八年的時間裡，李、扁在做什麼？為什麼沒有人追究李登輝的責任，陳水扁的責任？他們執政，他們有權力「撥亂反正」，他們有力量平反，為什麼都沒做？

現在，十八年過去了，他們什麼都沒做，他們還在講「轉型正義」，彷彿歷史還未「轉型」，政權還未輪替，還依然只會幹譙國民黨。不要說知識份子，只要是一個正常人，普通的正常人就好了，怎麼好意思睜著眼睛說瞎話，假裝自己還在野呢？

這是不是一種知識份子的停滯和墮落？就像一些社運團體一樣，他們只停滯在幹譙國民黨的水平，以及那個位置，再也出不來了？這是思想的停滯？還是認識論的偏執？

我們該誠實面對的，是這個課題吧！

至於我個人，我是台灣台中人，不信你可以跟我用台語來辯論看看。我是第一批敢出來幫「黨外新生代」助選的人。時間是一九八一年，當時我剛剛上了研究生一年級。那是陳水扁、林正杰、謝長廷第一次出來選市議員的時候。天天被跟監的滋味，你嚐過嗎？在麵攤子吃東西的時候，警總的人就站在旁邊，你經驗過嗎？半夜在競選總部，被恐嚇電話不斷騷擾，你碰過嗎？這種事都碰過了，你就不必用各種政治符號，或者「左統」什麼的，來嚇人了。八○年代初出來的黨外，不是被嚇大的。戒嚴都不怕的人，還怕民進黨這些政治口水嗎？

誠實一點，把李登輝和陳水扁都算進去，好好看台灣完整的歷史吧！這才叫面對歷史。「歷史」如果要切三段，還叫什麼「正義」？

這不是為了我的疑問，而是你們自己的內心，依然必須回答的課題。

◎延伸閱讀：
1. 維基百科定義的「轉型正義」
2. 新聞：陳文成逝世二十五年 學者感嘆正義尚未實現
3. 新聞：舉道德大旗 李出手壓扁
4. 丘延亮觀點：〈平反需要實質的轉型正義〉
5. 部落客觀點(政小四)：〈以民主豐富轉型正義〉
6. 部落客觀點(blackjack)：外省台獨的弒父情結與轉型正義