一群綠營的學者、社運人士，在外界千呼萬喚之下，先是發表「民主政治和台灣認同的道德危機」，勸陳水扁辭職的「七一五」連署聲明，受到輿論強力的支持，表示這仍「社會的良心」；接著又提出「壯大公民社會，提升台灣民主」第二份聲明，結果陳水扁依舊不動如山。而這些親綠人士僅表示，會繼續對陳說理，不會走上街頭。或許就是綠色陣營常掛在嘴邊的「家法」模式吧！一切「好言」相勸。

從陳水扁集團貪腐事件不斷爆發之後，社會一再要求他下台，站出來的學界與社運界人士不在少數，陳水扁完全置之不理，執政的民進黨與御用的媒體與節目主持人，將其引導成所謂的「藍綠對決」，說其純粹為了倒扁而反扁，具政治野心。同樣一件事情，換了一批政治色彩不同的人來主張時，變成了「社會良心」，夠諷刺的。

這些綠營學者與社運人士，在一瞬間舉起道德大纛，訴求陳水扁下台，難道他們對於陳水扁這六年來的施政風格和種種行徑，未曾聽聞嗎？就以SOGO案為例，這是個老案子啊，只是重啟偵察罷了。另外將反對勢力打擊成「賣台」、「親中」，大搞民粹、挑動族群省籍矛盾，是今天才開始的嗎？你們是真正為了台灣能夠建立公民社會，還是擔心因為陳水扁個人的失德無能，導致整個台灣建國運動一夕之間土崩瓦解。

其實，這些綠色學者與社運人士們，並非全然無辜，民進黨執政後，他們是實質上的既得利益者，不論在精神狀態或物質利益上，根本不是非綠營學者與社運團體，可以相提並論。這一點是這些親綠人士所無法否認的。

但是，在兩次聲明與記者會上，人們卻是看到這樣的論述：「在臺灣民主化過程中，最令人遺憾的事，就是『轉型正義』的問題沒有處理。威權時代屠殺、鎮壓臺灣人民的國民黨劊子手和幫兇不只全身而退，還在當今政壇上耀武揚威。」
以及「媒體的偏頗和凌人的氣勢，讓理性的討論和政治支持成為不可能。」

意思是說，今天陳水扁的貪腐是因為沒有做到「轉型正義」，是媒體偏頗與凌人的氣勢所致，社會不必寄望過去劊子手的國民黨及其幫兇，媒體同樣不可靠，要「教訓」陳水扁，由他們綠營自己來即可。套句台獨基本教義派人士最近一直掛在嘴裏的口頭蟬：「若阿扁有違法亂紀，我們自有家法會處理，不用等別人動手」。

綠營骨子裏是封建反動的，台獨國族主義完全表露無遺。既然要談轉型正義，何以繼承了黨國一家威權體制的李登輝，當了十二年總統，怎麼從未聽綠營的人質疑過他；多少台獨基本教義派是威權時代的打手與幫兇，倒是「轉型」的很成功，搖身一變成為民主先鋒。難道說處理轉型正義是因人、因事的不同而有所不同嗎？

退一萬步說，當初對台灣民主運動的貢獻與犧牲，「戴紅帽子」的豈是這些「戴綠帽子」的人所能比擬。這些戴紅帽子的人現在被稱之為「統派」，但他們不會因為統派這個字眼已遭污名化的當下，而不願接受。幾個統派團體的主事者像勞動黨主席吳榮元，判無期徒刑；勞動人權協會主席林書揚關了卅四年又七個月；中國統一聯盟創盟主席、知名小說家陳映真坐了了七年牢；夏潮聯合會顧問、二二八與白色恐怖受難人陳明忠坐了二次牢，共廿一年；統盟副主席王曉波，台大哲學事件受難人—-。當這些人在倒扁時，卻因為他們是統派，所以被認為不具「社會良心」，甚至是被視為劊子的幫兇，屬於該「被轉型」的人。

即便有這樣那樣的矛盾與反諷，且這一次所持論調，本質上仍不脫綠營「家天下」的辯護模式，但是大家還是願意等著，看這一次的「家法」是否奏效。