聯合報十六日的社論「來自二二八及馬場町的新訊息」中提到，親綠學者與施明德分別選在馬場町與二二八兩個紀念公園舉行記者會，意函著這些綠色陣營已將反抗不公不義政權，回歸到以人為本位，特別是給了外省人一個該有的位置。

在過去威權體制時代，固然整個統治壓迫集團以外省人為首腦，但是絕大多數的外省人也屬於被壓迫者，且經由這麼多年來的本土化、民主化，基本上統治集團早出現了新階級，改以福佬人為主。惟昔日絕大數與本省人一樣同屬被壓迫者的外省人，到了今天他們卻必須多承擔一項外省人的「原罪」，無論是在精神與現實生活上，面臨一種不足為外人道的被壓迫感。

結果是，連今天要出來反抗陳水扁這樣不公、不義的貪腐集團，都需要借取某些無厘頭的背書，才以為方可取得正當性與安全感。聯合報這篇社論最具代表性。

在新聞圈都知道，聯合報的外省氣息濃厚，在本土化的大帽子之下，這十餘年來承受了比其它傳媒更大的壓力，只要批判到李登輝、陳水扁的貪腐時，就會遭致抨擊說其不愛台灣、不認同本土，看不得台灣人出頭，其心裏的委曲是可想而知。這一定程度也反應了多數外省人的內心世界，特別是知識分子、社運人士、政治人物等。

聯合報想利用這樣的社論證明，其實外省人在整個台灣民主運動中同樣是犧牲奉獻，它特別舉出白色恐怖為例，指出當初犧牲者以「外省人」為絕對多數，而親綠學者以馬場町舉行記者，某種意義上，即施予外省人該有的認同。

估且不論因為統獨的立場不同，這些親綠學者過去從末肯定過白色恐怖的犧牲者。以聯合報主筆群的水平，以及該報社論向來嚴謹的態度來看，我不認為寫這一篇社論者，有這樣錯誤的台灣史觀，表示白色恐怖的犧牲者中，外省人居絕對多數。應該是作者想借此告之外界，台灣民主運動的過程中，外省人不僅有貢獻，且是犧牲最為慘烈的，以取得外省人反扁的正當性。

整個威權統治時期，犧牲最為慘烈的，的確是在白色恐怖期間，因為當時韓戰爆發，台灣在受制於冷戰結構，被納入圍堵共產黨的最前緣，全島開始「清鄉」，這等於是「關門打狗」，犧牲之慘烈可想而知，許許多多的本省精英，也在這個時期遭到槍決。

因此，白色恐怖時期死最多的自然是台灣人，而不是外省人，只是說就人口比例而言，外省人的比例確實比本省人多了許多，且犧牲的情況更為慘烈。因為這些外省人在台灣都沒有親威、家族，所以許多人死時，真的連隻狗都不如，槍決後屍骨無存，埋在亂葬崗裏頭比比皆是。

此外，當時中共地下黨「台灣省工作委員會」已在台灣發展組織，確實派了不少外省籍共產黨員進入島內吸收台籍秀異的年輕人，所以當整個黨組織遭破獲後，被捕的外省人泰半擔負比較特殊的工作，因此槍弊者多，這也是外省人犧牲較為慘烈的另一原因。

是以，聯合報心境大可不必如此，應該這麼說，外省人的心境大可必如此，反對貪腐、不公不義的政權，是天經地義的事，本來是「統治者vs被統治者」、「壓迫者vs被壓迫者」的鬥爭邏輯，和省籍有什麼關係。