幾位演藝人員涉及大麻案。大家說：「他們惹上了大麻煩。」

我沒碰過大麻。我在公共頻道上公開承認過，我用過「半顆」搖頭丸。為什麼半顆呢？另外半顆送朋友了。朋友那半顆後來怎樣了？我沒問。我的半顆，我吃了。

這是幾年前的事兒了。搖頭丸這玩意兒像強檔新片，充斥在視覺、聽覺所及的空間裡。我是「實驗主義」信徒，常常對抽象描述不來電，就自個兒上。那半顆，我在一個周末晚，自個兒吃了。吃完呢？吃完，我和平常一樣，繼續看書、聽音樂，然後，睏了，睡了，第二天，船過水無痕。一點反應都沒有。

我沒成癮。我沒再試。也沒興趣。反正，只是個紀錄。真的就是那句話：「好奇。」說真的，我對公開談這段經驗，毫無戒心。我就在大台北最強勢的廣播頻道上講。哇啦哇啦講。講完，我的大哥，張大春，竟然跟著講他大學時自己種大麻的秘密，當然，這也是二十多年前的事兒了。我們是現場節目，講完，不到二十分鐘，新聞局的電話就到了電台，說要調那卷帶子。那時，我們也才很容易的確定：「我們的節目都被監聽。」效率不錯。

之後呢？電台緊張了。覺得這兩個主持人很白目，大概是逃不掉一場訟非。還要幫我們準備律師。我們兩個，我和張大春，還一副搞不清輕重的態度。套句阿扁的話：「有那麼嚴重嗎？」

當然，看見庹宗康、屈中恆這兩天被搞得人生顛倒，世界全黑的模樣，大概就能理解，我們竟然不打自招，談起這段使用二級毒品（搖頭丸、大麻都是二級毒品）的經驗。何其大膽？我承認買。張大春還承認自個兒種。真是兩個超級白目的主持人。

不過，對於這種把毒品做完分類之後，眾口一聲，人人皆曰可殺的反毒方式，我一直有意見。這個意見，跟我個人無關，跟庹、屈兩人更無關。我不認識他們。可是，二級毒品，尤其是大麻，真的只能這樣處理嗎？這樣的處理方式，不論是司法、輿論或是公衛，是不是非常簡單給外界一種「大麻跟其他毒品一樣」的印象？大麻和其他毒品真的都一樣嗎？

在西方世界裡，一直有一種聲音，主張對毒品做更細膩的分類。在更細膩的分類之後，才能有更細膩的管理。每一種毒品的毒性、成癮性、反應、殘留都不盡相同。輕者，和煙、酒、感冒藥水相去不遠，但只因一線之隔，吸食者的後果就是天差地別。那不只是前科污點，還有，就是跟親人朋友怎麼講也講不清楚的輕重。

我不抽煙，但對抽煙者，我可以有一些理解。我不吸大麻，但對吸食大麻者，也可以有一些理解。這些理解，並不是什麼超凡入聖的虛擬前衛立場，這在西方世界的言論空間已經有非常多的討論，甚至形成「隱形政策」。什麼叫「隱形政策」？就是睜一眼、閉一眼，甚至乾脆許可特定場合裡的吸食行為。

柯林頓也曾經被爆大學時吸大麻。其實，被控吸食過大麻的國家領導人，太多了。我覺得，對待毒品，和對待色情，有幾分相似，如果要縱容道德立場最先跳出來，而且上綱上領、喊打喊殺，那麼，最後就是：政策很好訂，一律不准；但執政很乏力，抓到了，算倒楣。被抓的，公眾人物，都得表現出一副後悔不已的模樣，但如果不是公眾人物，鏡頭前，還真看不到什麼「悔意」。如果吸食者，像「搖頭丸」，每次一抓一大掛，但大家嘻嘻哈哈，不以為意，這除了讓世代次文化自動退潮之外，公權力到底能有什麼辦法？我真懷疑。不過是一個廉價做績效的機會。

媒體裡，清一色跟著追殺這些藝人的聲音。可是，真的只能有這種聲音嗎？能不能再更多元一點？大麻，真的跟搖頭丸，跟其他二級毒品，一樣，都是同一級嗎？

好啦，如果各位只是關心我和張大春後來怎樣？那我就當結尾好了。張大春因為年湮代遠，過了追訴期，沒事。我呢？不知者不罪，而且，公開表達「根本沒有反應」，也沒事。我們都沒有耽溺，沒有鼓勵，甚至，我們都反對吸食。就像反菸一樣。但反歸反，對吸食者是不是就是道德分類式的撻伐？我非常不以為然。