文◎陳文茜

馬案判無罪，理解法律的人早預知其結論。股市於本周的波動，只能看出台灣司法公信力不足；而檢察官兩審兩敗，又立刻聲明再上訴打到三審，此時接受審判的被告，已非馬英九；而是本案中嚴重受到政治干預奉命上訴的檢察體系。

高院對於馬英九案件的判決，有一個比地院判決的高明之處。它直接引例特別費報領雙軌制，不追究馬英九特別費的另一半，到底用在私還用在公。高院發言人溫耀源法官宣讀判決理由時，特意強調馬英九不用單據只需領據領走的那半數特別費，是否全用於公務，僅牽涉馬英九的道德與行政、政治責任，無涉刑法。

比照省長補貼

高院的判決立下一個清楚的分水嶺；特別費之申報雙軌制不是歷史共業，也沒有制度缺漏，要單據部分必須清清楚楚，據實以報，觸犯了就是刑法貪污、瀆職及偽造文書罪；另一半毋須單據部分，只要首長出示領據，錢怎麼領、怎麼花，首長自己面對社會公評或議會監督。馬英九特別費因此案標準判了無罪，未來翁、蘇、謝特別費也應無罪；而陳水扁國務機要費，呂、游特別費都可能有罪。

北市長特別費一月高達34萬，領據補貼的半數等於17萬，高於市長的本薪15萬。說起來馬英九若全數當成薪資補貼，其實並不合理。過去北高市長會遠高於其他縣市首長8萬8的特別費，其實是為了體例上比照省長。省長選民高達近二千萬人，紅白喜帖、犒賞等數額不得了，因為直轄市與省同級，北高市長即比照相同特別費。凍省後，北高市未回歸正軌，算是市府及議會編列預算上的陋習。要馬英九一人為此承擔罪名，不公平。

上訴快速罕見

不過馬英九節儉存款之餘，當議員問起他特別費的去向時，他沒有選擇第一時間說實話。高院因此判決中不採取「大水庫理論」，雖判馬英九清白無罪，但也意有所指，不同意馬特別費全用於公益之說；這是馬英九完美道德中，不得不承認的小小瑕疵。

起訴馬案的一審、二審、三審檢察官，可能要注意，馬英九在特別費案的偵查過程，即使受傷，也只是很小的傷口。

從特別費、選舉補助金，到政治獻金，馬英九數千萬大錢全捐了，只留著小錢存款；檢察官卻硬指他有惡意侵占貪污一個月17萬的特別費，不僅侮辱人民的腦袋，也等於昭告全世界，台灣的檢察體系至今沒有獨立，甘為政權尾巴；那是一個數千倍於馬英九的司法大傷口。

二審判決宣布後，檢察體系立即聲明上訴，速度之快，羞愧之少，實為罕見。

檢察官再打三審，馬案的被告在人民心目中絕非馬英九，而將是台灣的檢察體系了。