文◎謝盛友

想不通，所以去散步，兩個小時回來后還是想不通，因此，寫這篇小文，希望你們能夠告訴我，為什麼我想不通。

小的時候上小學，課本裡告訴我，台灣同胞生活在水深火熱之中，台灣同胞吃不飽穿不暖，只好吃香蕉皮。而我們是共產主義事業的接班人，生在紅旗下，長在社會主義蜜缸裡。我沒見過台灣同胞，也沒去過台灣，沒有調查就沒有發言權，我們是生長在社會主義紅旗下，但是小時候我倒是實實在在的吃不飽穿不暖，我想不通，為什麼我們莊稼人自己種田，沒飯吃飽。

我們家鄉海南島本來盛產香蕉， 想不通，為什麼我沒有見到香蕉，沒有香蕉，當然沒吃香蕉皮。 後來上中學，我們被教育，香港是花花世界、糜爛的資本主義社會，發生經濟危機時，牛奶寧可往河裡倒。而我們是社會主義，我們有很大的優越性。我想不通，香港是糜爛世界，為什麼我的左鄰右舍拼命地申請移民到香港，難道他們真的願意放棄優越而自我甘心糜爛？有些強壯青年還往死裡鍛煉游泳，企圖偷渡到花花世界，有的被抓回來、被批判、被毆打。我想不通。

再後來我上了大學，上面告訴我，西方是資本主義社會，人剝削人，榨取人的剩餘價值。而我們是社會主義計畫經濟，絕對不會榨取你的剩餘價值。我想不通，為什麼上面的人統統選派他們的子女到西方去，或留學、或工作、或開公司，難道他們甘願自己的子女被西方資本家剝削？

再再後來我到西方留學，更是想不通，我被告訴，西方的製度是先進的，但是不符合我們中國的國情，我們中國太落後了。我更加想不通了，因為從小就被教育：「虛心使人進步，驕傲使人落後」。承認自己落後了，不是要虛心學習別人的先進嗎？

到了現在，我仍然想不通。上面承認了，民主是個好東西，但是，我們要慢慢地學。劉翔百米衝刺，也是先學步、後走路、 再跑步、最後衝刺。我們被教育，吃飯要一口一口地吃。我就更加想不通，西方人才跑兩千米，而我們中國人已經跑了五千米，到底誰快誰慢？到底誰在前面誰在後面？

想不通、沉默；沉默、想不通；越想不通、越沉默；越沉默、越想不通 ……。

兩個小時的散步並非毫無收獲，我想不通，但我想到兩個人，一女一男、一洋一中。

伊麗莎白•諾艾爾-諾依曼(Elisabeth Noelle-Neumann，1916 - －)是德國著名的傳播學專家、政治學家，她提出沉默螺旋理論(The Spiral of Silence)。

沉默螺旋理論指出，如果一個人感覺到他的意見是少數時，他比較不會表達出來，因為害怕被多數的一方報複或孤立。一個具體的人，如果他處於「少數人」的位置上，一般不願公開表達自己的觀點，因為他怕暴露自己的「無知」，怕被人家攻擊，因為按人類慣例，往往是多數代表正確。處在「少數人」的他，為了不冒犯多數，而被批評和孤立，在公開場合他往往采取「沉默」的態度。然而，若每個具體的人都像他這樣想，都保持沉默，那麼，「沉默」就在這些自認為是「少數人」中「螺旋」，這樣循環往複的結果是，錯誤地認為「少數」 （實際上是多數）的人都三緘其口，而真正的「少數」被襯托為「多數」，這個「多數」實際上是一個名副其實的少數。

由於我們只能直接觀察整個公眾群體中的一小部分（經常是通過主流媒體），媒體就在決定什麼是社會主流意見中占據重要地位。隨著主流意見在主流媒體上占據了與其相稱的比例，持少數意見的人表達自己觀點的可能性逐漸降低。相反地，如果一個人感到自己的立場正在為公眾所接受，他就會變得更加勇於表達自己。

沉默螺旋理論假設人們總是在判斷什麼是公眾的觀點，而且他們經常通過主流媒體來判斷。理論同時假設我們有一種與生俱來的對被孤立的恐懼，而且我們知道什麼觀點可以導致我們被主流群體孤立。這一理論也解釋了，為什麼社會上還總有那樣的敢於提出不同意見的少數群體，因為社會上總還是有一些人，對被孤立沒有那麼強烈的恐懼，這些人可以被稱為社會觀點的挑戰者。 沉默螺旋理論進一步提出，少數派是社會進步的必要條件，而服從的多數派則是社會穩定的必要條件。

我想到張思之，他是第一個打破沉默螺旋的中國人。張思之辦的案子很少勝訴，明知官司會打輸，但是他還是有勇氣接納案子。 張思之「一身膽氣，不畏權勢，只向真理低頭」。

我還是想不通，五千年的中國，十三億中國人，為什麼只有一個張思之，沒有第二個、第三個，更多更多個人打破沉默螺旋。

想不通，所以我問你們。希望你們想得通。