文◎楊偉中

你喜歡謝長廷嗎?
很多人說,謝長廷是律師出身、口才便給。說得難聽一點,是伶牙俐齒、咄咄逼人。問題是,謝可不是一般的法匠,也不是只有辯才而已。環顧國內藍綠陣營的政客,像他這樣有清楚理念(我說的可不是統獨,而是指社會經濟文化面向的進步改革),有前瞻性,長於思考,能夠提出論述與方向的人物並不多見。
在民進黨內,大概就是早期新潮流系的幾個人物(如林濁水),在黨外,大概就是當年的林正杰(以他為代表的前進系最早宣揚綠黨的思想)、朱高正(他提出以法治國、社會國、文化國為內涵的社會民主理念)。至於國民黨內,抱歉,還真想不出來。當然,這裡的標準是用來檢驗政客的標準,不是用來檢驗思想家、革命家的標準。
謝長廷主張和解共生,如果看看他的書,會發現他的主張遠比當年民進黨的大和解,或是媒體上族群和諧等老辭,更加豐富而立體。但是同一個謝長廷,卻被不同派系的民進黨內同志恨得牙癢癢,認為他在初選時「人前手牽手、背後下毒手」。同一個謝長廷,在總統選戰中,用擦邊球的打法操弄統獨族群議題。他的選戰手法雖然犀利,卻和藍營一些二三流政客同樣必須為惡質選風負責。他強調誠信,卻對自己涉及的一些爭議,不太正面回應。
謝長廷長期主張弱勢優先、環境優先、文化優先。他的「幸福經濟」,其實頗為動人,帶有相當的中間偏左色彩。而馬蕭的「活力經濟」,說穿了不過就是以大財團利益為主導的「經濟自由化」的新包裝。他不認為政治是要討好所有人,中下階層的利益應該首先被考慮。他短短的行政院長任期內,也提出「健康社區六星計畫」、「東部領航計畫」等帶有進步性的政策。即使在黨內的敵對派系中,也有不少人承認他是民進黨極少數有多元、開放色彩的領袖。但是另一方面,他也被財團認為是「好說話」的政治人物。他身邊的人中,有一群人,身陷金權弊案泥淖,被不少人認為是謝的白手套;有另一群人,一直扮演在藍綠對立、族群衝突中衝鋒陷陣的打手,連自家人都未必認同,看不出來懷抱任何進步、包容的政治理念。
這樣一個「豐富多元」的謝長廷,怎麼來理解?或許,我們從他身上看到了政治最複雜的面向。他說自己是一個從現實出發的理想主義者,是因為理想太高遠,現實太醜惡,不得不做出種種妥協?還是他才是真正的岳不群?你支持/反對的他,是他的哪一個部分?又如何面對他的其他部分?
要回答這些問題並不容易,這牽涉到我們怎麼認識、判斷政客、政黨和政治。我們首先該做的,就是要拋開自己對這些政治人物的愛恨情仇,從他的主張符合哪些社會群體(財閥?弱勢者?)的利益來認識起。也要由他的從政歷程來判斷,看他到底是跟富豪權貴關係密切,還是能夠時時跟普羅大眾同呼吸、共命運。這樣我們才知道他是不是講一套作一套,有沒有可能實踐他的主張,也才知道他一旦上台,如何檢驗他、監督他。
如果,我們老百姓都開始學習從這樣的角度來觀察政治、決定支持的黨派,而不是從外表、形象、籍貫、宗親等角度來投票,臺灣的政治將會越來越進步。
分類:
作者:楊偉中 |
日期: 
(3 votes, average: 4.33 out of 5)
Tags : 











各期電子報




最近看了谢长廷的竞选报道,不管是在群众造势场合,还是在和对手的电视辩论,我们似乎看到陈水扁的再版,台湾的总统人选格调这么低落,让海外的华人感到很不是味道。
台湾的民主似乎推展得荒腔走板,信口雌黄的胡乱扣帽子,完全不必付起任何的言论责任,类似谢长廷的言论责任,从一个多月前丢出对马英九的诬蔑,到民进党集团的全体出笼见缝插针的像对手做出的荒谬报料,一会儿绿卡,一会儿偷书,稍有常识的人就一眼看出其中的论据的薄弱和站不住脚,但是就是硬拗和强词夺理,这种低水准的民主模式,难道是我们华人社会所要的吗?
台湾的社会已经进入了台势的文革,再不停止的话,这个族群的大限已经近在咫尺了!
谢长廷?10年后,就是一个令人唾弃的政治流氓!
倘若謝長廷真是有理想豐富多元者,為何呈現出的是負面選舉,為贏得勝選,不惜以惡劣手法抹黑對手.連拍背咳嗽都能炒作,簡直無聊至極.競選廣告看不到他有前瞻性的政見,更多的是斷章取義的惡質攻擊廣告,取消燃料稅綜所稅…….請問那國家財政從哪來???
請把政見看清楚再來評論
不要斷章取義
要批評前請先多搜集資料
以免貽笑大方
請問他的政見在哪裡? 我怎麼只記得他都是在批評對手的?
真是夠了, 選這樣一個沒有道德廉恥的人上台, 不知道還要亂多少年.
自己拍背咳嗽搞小動作, 心機重?!
還怪別人計較?!
聽演講或是小型音樂會時
若是懂禮貌的人都是出去咳個夠再進來
這樣在現場一直咳
一定會被白眼羞愧到無地自容
口口聲聲說自己的團隊有國際觀?!
先把國際禮儀拿出來吧!