<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>相關評論：民進黨的新市場區隔</title>
	<atom:link href="http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Fri, 09 Jan 2009 10:25:54 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>作者：台灣主體意識</title>
		<link>http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22405</link>
		<dc:creator>台灣主體意識</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 13:45:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22405</guid>
		<description>民進黨下一次執政時，可能舉辦的公投： 

你是否贊成「台灣主體意識」？你是否同意「愛台灣」？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>民進黨下一次執政時，可能舉辦的公投： </p>
<p>你是否贊成「台灣主體意識」？你是否同意「愛台灣」？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：台灣主體意識</title>
		<link>http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22404</link>
		<dc:creator>台灣主體意識</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 13:38:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22404</guid>
		<description>誰能告訴我，「台灣主體意識」到底是瞎米碗糕？



兩蔣時代，「台灣主體意識」這碗糕大概是不存在的。

兩蔣可曾因為沒有「台灣主體意識」而「賣台」？ 

不相信「台灣主體意識」的台灣人是否還是台灣人？ 

沒有「台灣主體意識」的人是否還是人？是哪國人？

「台灣主體意識」和中華民國之間是什么關系？

「台灣主體意識」和「台南主體意識」、「台北主體意識」......之間是什么關系？

......



「台灣主體意識」和「愛台灣」一樣，根本就是廢話！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>誰能告訴我，「台灣主體意識」到底是瞎米碗糕？</p>
<p>兩蔣時代，「台灣主體意識」這碗糕大概是不存在的。</p>
<p>兩蔣可曾因為沒有「台灣主體意識」而「賣台」？ </p>
<p>不相信「台灣主體意識」的台灣人是否還是台灣人？ </p>
<p>沒有「台灣主體意識」的人是否還是人？是哪國人？</p>
<p>「台灣主體意識」和中華民國之間是什么關系？</p>
<p>「台灣主體意識」和「台南主體意識」、「台北主體意識」&#8230;&#8230;之間是什么關系？</p>
<p>&#8230;&#8230;</p>
<p>「台灣主體意識」和「愛台灣」一樣，根本就是廢話！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：攻斌</title>
		<link>http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22397</link>
		<dc:creator>攻斌</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 11:05:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22397</guid>
		<description>民進黨的問題不在『市場區隔』！不是說國民黨現在也談本土，也談愛台，就意味著本土與愛台已經成了社會的共識，民進黨必須進一步區隔它的愛台和國民黨有何不同。這樣的想法只是在議題裡面轉，隱含著議題可以主導選舉結果的假設。但是治國與選舉不同，老百姓要你治國，真的只有議題正確就能治國嗎？

舉核四為例。當國民黨2000年之前一味地為核四護航，許多選民是反對的。有的人可能看不慣這當中有黑金的影子，有的人可能基於環保理念而反核，有的人可能對國民黨不尊重民意的老大態度不爽，民進黨的反核政策確實能凝聚民氣，在議題上可以和國民黨的擁核勢力一較高下。可是不顧毀約和鉅額賠償的後果，前腳才敷衍連戰後腳就宣布停建的粗暴決策卻氣壞了注重程序正義的選民，撻伐聲四起，擁核者也伺機反撲。這不是自找麻煩？頂不住壓力再回頭恢復興建時，又對著林義雄兩手一攤說『我試過了，可是阻力太大！』，不更氣壞了反核團體嗎？一來一去之間兩頭不討好，只是暴露了自己的無知和莽撞，這其實和理念與議題無關，反而是和能力與做人的態度有關。掉頭而去的人，不是不贊同你的議題，而是不再相信你有誠意或者能力去執行你的理念！

阿扁很清楚自己沒有執行力，卻因為私心，把黨內外的指責簡化為對本土和愛台的質疑，最終為這八年來的選戰定下了主軸。該檢討的不是本土與愛台這些轉移焦點的議題，而是問題的核心。民進黨只要還在議題上頭轉，有能力做事的人在黨內就永遠贏不了演講比賽的高手，最終讓整個黨做國民黨的智庫，這才是大問題！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>民進黨的問題不在『市場區隔』！不是說國民黨現在也談本土，也談愛台，就意味著本土與愛台已經成了社會的共識，民進黨必須進一步區隔它的愛台和國民黨有何不同。這樣的想法只是在議題裡面轉，隱含著議題可以主導選舉結果的假設。但是治國與選舉不同，老百姓要你治國，真的只有議題正確就能治國嗎？</p>
<p>舉核四為例。當國民黨2000年之前一味地為核四護航，許多選民是反對的。有的人可能看不慣這當中有黑金的影子，有的人可能基於環保理念而反核，有的人可能對國民黨不尊重民意的老大態度不爽，民進黨的反核政策確實能凝聚民氣，在議題上可以和國民黨的擁核勢力一較高下。可是不顧毀約和鉅額賠償的後果，前腳才敷衍連戰後腳就宣布停建的粗暴決策卻氣壞了注重程序正義的選民，撻伐聲四起，擁核者也伺機反撲。這不是自找麻煩？頂不住壓力再回頭恢復興建時，又對著林義雄兩手一攤說『我試過了，可是阻力太大！』，不更氣壞了反核團體嗎？一來一去之間兩頭不討好，只是暴露了自己的無知和莽撞，這其實和理念與議題無關，反而是和能力與做人的態度有關。掉頭而去的人，不是不贊同你的議題，而是不再相信你有誠意或者能力去執行你的理念！</p>
<p>阿扁很清楚自己沒有執行力，卻因為私心，把黨內外的指責簡化為對本土和愛台的質疑，最終為這八年來的選戰定下了主軸。該檢討的不是本土與愛台這些轉移焦點的議題，而是問題的核心。民進黨只要還在議題上頭轉，有能力做事的人在黨內就永遠贏不了演講比賽的高手，最終讓整個黨做國民黨的智庫，這才是大問題！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：老菜</title>
		<link>http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22395</link>
		<dc:creator>老菜</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 09:26:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/04/14/3071/#comment-22395</guid>
		<description>No!No!台灣可以沒有民進黨,而是台灣不能沒有有力且忠誠關心百姓的反對黨才對~</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No!No!台灣可以沒有民進黨,而是台灣不能沒有有力且忠誠關心百姓的反對黨才對~</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
