文◎曹以會

司法本應是紛爭的最後仲裁，但是長期以來，司法的仲裁，往往引起更大的紛爭。這其中有歷史背景的因素，也有司法判決本身的瑕疵，使得許多人對司法的判決，始終存著疑問，這也讓一些有心人，得以操弄司法判決，一次又一次的傷害了司法的公信力。

在一黨專政的社會，司法是為政治服務的，在戒嚴時期，處處可見政治判決。執政者的意見，有時是靠司法判決來彰顯。長期以來的印象，讓人對司法產生嚴重的不信任，甚至有人說出：「法院是某某黨開的」。

台灣經歷了兩次的政黨輪替，早就走出一黨專政的窠臼，已經是一個百分之百的民主國家。因此，人民應該要學習相信司法，不要再相信政治人物用個案的判決來批評司法的語言，而司法人員(包括檢察系統)也應該要做心態與制度上的調整，建全司法體制，改善司法判決的品質，建立司法的威信，不留籍口給別有用心的政治人物。

老國民黨一黨獨大的時代，司法的確是服務政治的，這是歷史的事實，無需爭辯。但是時代走到今天，政黨競爭，民主步入常軌，司法理當走向獨立，成為真正紛爭的仲裁者。只有司法成為真正的仲裁者，發揮懲奸除惡之社會責任。那些信口開河，偷雞摸狗的政客肖小，才會知所警惕，不要妄想走法律偏鋒，謀取不當利益。

有一個很重要的觀念，人民必須轉變，千萬不要輕易相信政治人物面臨司法判決不利時，所使用的語言，他們往往將對自己不利的判決，模糊的以一句「政治迫害」帶過，企圖利用傷害司法來為自己找台階。

人民應該要選擇相信司法，或許司法的判決不是百分百的正確，但是司法決定的可信度，應該遠遠大於政治人物的口水。

最明顯的一個案例，就是某政治人物，涉嫌性侵外傭，被法院判刑，居然也可以搬出「政治迫害」當藉口，問題是這號人物，根本沒有對任何人有政治上的威脅，不知道誰要迫害他。

謝長廷的錄音帶案，最近也是鬧的滿城風雨，檢察官認定當年誣陷對手鬧緋聞的錄音帶，是謝長廷拿出來的，謝長廷的反應是非常的奇怪，出身法界的他，沒有引導人民去相信司法，雖然提出再議，但是卻不等待再議結果出爐，司法還他清白，而是用非常奇特的發毒誓的方式，企圖證明自己的清白。

不過，謝長廷雖然沒有正面的控訴司法被操弄，卻間接的向人民訴苦，說是因為落選而被誅九族等等的語言，言下之意，似乎在說明目前所有對他不利的司法案，都是因為在在政治上的發展受挫所引起的，如果他當選了總統，這些案件的判決，可能都會對他有利，卻暗地裡引導人民不要相信司法。

政治人物在競選過程中，經常使用不入流的競選手法，希望由此得到政治上的利益，紛爭因此而起，兩造對向的聲明，絕對是說對自己有利事項，拼命排除對自己不利的陳述，兩造都言之鑿鑿，人民應相信誰？當然相信司法的結論啊！難道要人民相信政治人物的口水，還是毒誓？

社會發展至此，司法已經有百分之百獨立的機會與期待，人民應該要學習選擇相信司法，但是司法是否已經自強到足以讓人民相信呢？顯然還有很大的落差。

目前看起來，司法界自立自強，為民所景所缺的最大拼圖，似乎以檢察系統問題最為嚴重，過去這一塊是屬於行政體系，很難擺脫政治的干擾，但是這些年來不論是社會期望或立法體系，都賦予檢察系統很大的自主權，但是檢察官辦案所引起的紛爭卻從沒有平息過。

以擾亂台灣社會近兩年的首長特別費案來看，社會各界，包括司法系統內部，都強烈要求最高檢察署，針對特別費做出統一見解。但是時至今日，馬英九特別費案，歷經二審判決無罪，最高檢察署卻始終拿不定主意，定下統一見解。卻放任個別檢察官各自為政，有些首長不起訴，有些首長在相同情形卻被起訴，形成檢察系統，一再自打嘴巴的窘境，傷害司法莫此為甚。檢察體系似乎一時之間，還走不出長期被政治控制的陰影，實在令人遺憾。

人民一旦相信司法，政治人物才會謹言慎行，不會輕踐法網。即使面臨對自己不公的判決，政治人物也應該教育人民相信司法，靜待司法公正的判決。唯為司法能成為社會正義彰顯的管道，台灣社會才會進步，風氣才會轉好，政治人物才會「乖一些」，而不會成為社會風氣敗壞的罪魁禍首。