但是無風不起浪，張俊彥之所以被打入敗部，是因為想當院長的態度太積極、面對質疑的態度太傲慢。其實，張俊彥不必用生命來證明自己的清白。因為就算秘書也是財團花錢請的，連同司機薪水加起來，一年百來萬元，這樣就能買個交大的榮譽博士學位？這樣就能讓張俊彥在校長任內圖利財團？這樣就足以質疑他當了考試院長以後照樣圖利不誤？不會的….

文◎汪仁玠

張俊彥，台灣半導體之父，名號在產學兩界響叮噹；不料為了幹個考試院長，平白惹來一身腥。其實跟馬英九其他人事任命比起來，張俊彥被挖出來的料不算太嚴重的case；但癥結主要出在「態度」而非「程度」。

網拍上都有的聯華山莊，算是豪宅嗎？聯華山莊是一九八○年代後期自力造屋熱潮中，聯電員工自行出資購地所打造的科技人夢想家。社區內按照土地面積分為70、90、120、170坪四種，除了董事長曹興誠、副董事長宣明智等最高階主管之外，其他一律抽籤決定位置。用某拍賣網站的出價換算，張俊彥七十坪大的住處價格應在一千三百萬元上下，且跟其他坪數住戶比起來，並非「豪宅」而是「好窄」。

張俊彥過去立場偏綠，還在陳水扁時代被延攬為國政顧問團成員，馬英九提名他擔任考試院長，就是變色龍、牆頭草？一九五○年麻豆事件中，張俊彥的父親張木火在麻豆初中任教，跟麻豆鎮長謝瑞仁、留日醫師蔡國禮遭到槍斃，年方十二歲的張俊彥隨著母親北上，到監獄領回父親遺體，這樣的人會不對國民黨恨之入骨？恨過國民黨的人，就不能認同馬英九？民進黨人這麼罵張俊彥情有可原，但藍營民代、名嘴也如此質疑，簡直可惡到家。

但是無風不起浪，張俊彥之所以被打入敗部，是因為想當院長的態度太積極、面對質疑的態度太傲慢。

其實，張俊彥不必用生命來證明自己的清白。因為就算秘書也是財團花錢請的，連同司機薪水加起來，一年百來萬元，這樣就能買個交大的榮譽博士學位？這樣就能讓張俊彥在校長任內圖利財團？這樣就足以質疑他當了考試院長以後照樣圖利不誤？不會的！

但是張俊彥，我相信你的清白，卻討厭你的態度！

為了順利出任院長，張俊彥的態度積極到身段盡失，讓人不得不懷疑他將來會因為戀棧而立場柔軟。看看他講的是什麼話–

「我本來心如止水、海闊天空，他一直很誠意地來，可以說是三顧茅廬，我很感動。」（接受媒體訪問時談馬英九）

「沒問題，我全力配合，完全遵照辦理；自傳已經改過，已請秘書送到立法院。」（對於立委要求重寫自傳）

對總統，夠不夠逢迎拍「馬」？對立委，夠不夠卑躬屈膝？

自傳使用第三人稱書寫，如果真是國際論文自傳的慣例，那就堅定立場、抵死不改。假使根本文不對體，當初何必硬抝什麼國際慣例？國際就比台灣大嗎？張俊彥，效法一下連任第二（一九五四年九月～一九五九年八月）、三屆（一九五九年九月～一九六六年八月）考試院長的莫德惠吧！一九二三年曹錕靠著賄賂豬仔國會當選總統，當時擔任眾議員的莫德惠憤而率領東北籍議員去找張作霖，請他出師討伐曹錕。

更要不得的是，自傳寫得好不好、對不對，本來就是芝麻綠豆的小事。別說張俊彥出任院長所寫的自傳了，就連他在交大校長任內的校務會議記錄，也出現「校長先父為張木火先生，先母為鄭淑玉女士」的荒唐文字。應該是第一人稱的自傳卻用第三人稱撰寫，跟該以第三人稱稱謂的會議記錄卻用第一人稱為之，都是雖然貽笑大方、卻無傷大雅的謬誤。

可惜張俊彥沒法無欲則剛，把小麻煩當成大禍臨頭來硬抝，這才變得一發不可收拾。

交大木淑館真的是張俊彥捐資興建的嗎？從名目來看，無論「顧問費」或「講座經費」，那兩千多萬元確實是張俊彥的；但就實質而言，不過是企業捐款中的項目而已。根據交大對外募款的制式合約內容–「為發展高科技產業，國立交通大學（甲方）以張俊彥校長為代表，提供○○公司（乙方）在企業發展之願景（vision）規劃、技術導向等指導性、原則性之顧問諮詢。」第二條則書明「顧問費撥入國立交通大學校務發展基金」。

換言之，誰來當校長，顧問費就以他的姓名列項；但不管具名者為誰，錢都得撥入校務發展基金運用。

木淑館落成以後，是當作交大的招待所，不是張俊彥的別墅，用什麼名目從校務發展基金支款均無不妥。以雙親名字命名雖不符捐款下限之規定，但孝思確實感人。錯就錯在硬抝！錢不是張俊彥出的，就該以其他方式殊途同歸；館名既然源自人名，校務會議記錄又胡扯什麼「風木孝思，淑世淑人，十年植木，百年淑人」？

認個錯、道個歉有這麼難嗎？連這等小事都不做，誰敢相信未來能做大事？