莊國榮在朝任官期間爆發的粗言鄙語,基本上是為了捍衛他所服侍的政權,不僅看不到任何「知識」的成分,反而是愚民反智,是對知識、對理性倫理的輕薄狹戲。 而出面聲援莊國榮的知名教授或知識社團,過去8年來對於扁政府貪腐濫權的事實,似乎也總是迴護多於言責,於今卻陡然將莊國榮事件升高為「言論自由」、 「政治迫害」的層次,不免令人感到唐突…
文◎林深靖
前教育部主秘莊國榮於民進黨敗選後意欲回鍋政大任教,學校教評會以「行為不檢,有損師道」為由,決議不續聘。公文呈送教育部後,根據最近的新聞,教育部傾向將此不續聘案退回政治大學,要求校方重新審議。當事人莊國榮先是說要到總統府絕食抗議,結果未成行。後來又說改到政大門口靜坐,還是未成行。最近的消息是:由於事件未了,他「現在無家可歸,連研究室也不能去,只好暫住朋友家。」
這個事件發展到現在,是非越來越模糊。尤其在多位知識界名人發言為文,出面聲援莊國榮之後,政大不續聘的決議被導向於「妨害言論自由」、「政治迫害」的議論,在民主社會裡,這是何等嚴厲的指控!同樣在政大任教的知名新聞學者馮建三表示,此一事件是他「進入指南山城30年來,最讓人覺得羞辱的時候,竟至萌生不如歸去,另謀他就的念頭。」台大數學系名教授黃武雄也發表公開信,認為「莊國榮說粗話卻被政大踢出校園」,是「壓制言論自由,做選擇性懲罰」。除此之外,南社、北社、客社、台灣人教授協會、澄社等知識人社團,也相繼以到政大踢館示威、網路連署的方式,展開聲援行動。
台灣知識界沉寂已久,此次為了莊國榮而大舉動員,並刻意將整個事件塗抹上濃厚的政治意涵,這是讓我們檢視知識份子政治角色的大好機會。
關於知識份子與政治的關係,法國社會學家涂爾幹(Emile Durkheim)有一個相當明確的判準,他說:「由於知識份子習慣以科學方法追求知識,對於還不明確的事物,他們會持以保留的態度;也因此,他們比較不會輕易屈服於群眾的激情牽引或權勢者的威脅利誘。」涂爾幹認為,正是這樣的特質,正當化了知識份子的政治介入。遠離政治的讀書人,不配稱為知識份子;但是,讀書人的政治介入若是未能運用知識,未能與其知識體系保持緊密聯繫,那麼,也不配稱為知識份子。
換言之,就現代民主政治的知識份子角色而言,知識份子既要能深入政治之內,又要獨立於政治之外。就法國而言,自從19世紀末的德雷弗斯事件(Affaire Dreyfus)以來,敢於反對權力者的專擅獨斷,敢於無怨無悔捍衛真理和正義的價值,這已是公認的知識份子性格。左拉、阿哈貢、沙特、卡謬、傅柯、布迪厄……等人也就在這個系統之中,成為受人敬重的知識份子。
也因此,知識份子善於運用他個人的知識,發展出一套「反權力」的思維架構,並以此架構進行政治、社會、經濟的分析。當代民主政治之可貴,正在於它體認到選舉的侷限,選票無法反映整體的社會面貌,當權的政黨、政客無法包辦處理所有的社會問題,因此,它必須允許並接受人民自由運用知識,大膽批判體制。民主的公共生活,首先就是保障並深化訊息交遞與意見辯爭的空間。
只不過,這一次知識圈為莊國榮的辯護,我們看不到上述知識份子的要素。莊國榮在朝任官期間爆發的粗言鄙語,基本上是為了捍衛他所服侍的政權,不僅看不到任何「知識」的成分,反而是愚民反智,是對知識、對理性倫理的輕薄狹戲。而出面聲援莊國榮的知名教授或知識社團,過去8年來對於扁政府貪腐濫權的事實,似乎也總是迴護多於言責,於今卻陡然將莊國榮事件升高為「言論自由」、「政治迫害」的層次,不免令人感到唐突。
1989年,政治異議者鄭南榕為了「捍衛百分百的言論自由」而引火自焚,他用焦黑的軀體衝撞威權體制,為反對勢力鋪平邁往執政大門的通路。2008年,大學教師莊國榮捨學術就仕途,在選戰關頭領銜扮演護衛權力的鬥犬,最後卻以穢濁無厘頭的言行,將知識理性與政權官位一起葬送。如今,失勢官員莊國榮成為失業教員,權力鬥犬頓時成為喪家之犬。然則,同樣是「言論自由」議題,從鄭南榕到莊國榮,聲援者從昔日黨外鬥士到今日的親綠學者,精神氣度之今昔對比,豈不令人唏噓!
分類:
作者:林深靖 |
日期:
莊國榮在朝任官期間爆發的粗言鄙語,基本上是為了捍衛他所服侍的政權,不僅看不到任何「知識」的成分,反而是愚民反智,是對知識、對理性倫理的輕薄狹戲。 而出面聲援莊國榮的知名教授或知識社團,過去8年來對於扁政府貪腐濫權的事實,似乎也總是迴護多於言責,於今卻陡然將莊國榮事件升高為「言論自由」、 「政治迫害」的層次,不免令人感到唐突…
Tags : 











各期電子報




Too bad i didnt come across this blog before. Great stuff you got here. Thanks.
不續聘莊國榮 學者:政大是最大的輸家
2008-07-16【中時電子報蘇龍麒/台北報導】
針對政大不續聘前教育部主秘莊國榮一事,多個社團今(十六)日出面聲援莊國榮。澄社執委、同時也是政大教授的顧忠華表示,他希望整件事情早點落幕,政大不要再為了面子而損害了校譽,顧忠華認為,整起事件來說,政大是最大的輸家。
顧忠華表示,由澄社所發起的聲援莊國榮連署行動,從本月七日到十五日短短九天,已經獲得六十七個團體與三千六百多人的連署,就連海外連署都相當熱烈。他說,教育部相當聰明,在昨(十五)日聽到今天即將有記者會與連署風聲後,急忙退回了政大的處分。
顧忠華指出,莊國榮的不續聘案在程序上有很大的問題,系教評會、院教評會都沒有這樣的案子,直到校教評會才以臨時性突襲提案的方式,用沒有案由、沒有說明的臨時動議來處理,在程序與適法性上都有問題。顧忠華認為,程序是檢驗正當性的必要條件,政大的做法完全違背了校園正義。
勞工陣線秘書長孫友聯則認為,聽到莊國榮的處分案,他有種時空錯置的感覺,如果台灣的資方都像政大一樣,隨便找一個理由就可以開除勞工、程序都可以不正義,未來台灣勞工的處境將會相當堪慮。孫友聯說,莊國榮事件在程序與處分理由上,「政大,你都錯了」!
台灣勞動與社會政策研究協會執行長、也是政大校友的林佳和表示,一般常說法院與學校是最後的良心,他呼籲政大要成為一流大學,不應該以企業化的效率來考量校務,應該更重視言論自由才對。
人本基金會董事史英則表示,現在社會一般都認為,「只要莊國榮能夠到其他學校教書,不續聘沒關係」,但是他不認同這樣的看法。他表示,政大根本找不出理由解聘莊國榮,不可以用後續動作來掩蓋,草率地解聘莊國榮。史英也批評,政大校評會如果真的不了解懲處法條所可能造成的後果,根本就是專業不足、小孩玩大車。
澄社:三千八百餘人連署聲援莊國榮
【中央社】
教育部以法條適用有程序上的瑕疵,退回政治大學函報公行系助理教授莊國榮不續聘案,請政大查明後再報。澄社等多個民間團體今天指出,國內外已有三千八百餘人連署聲援莊國榮案,此外,這起事件暴露出教師人權及工作權未受合理保障,教師法中的解聘條款應「明確化」。
澄社、人本教育基金會、台灣人權促進會、青年勞動九五聯盟等團體上午召開「今天選擇沉默、明天被迫沉默─為維護校園正義集體發聲」記者會。
澄社社長詹長權表示,澄社日前發動連署呼籲教育部在莊國榮事件上,應依法把關,避免學術及言論自由倒退,截至昨天已有三千八百多人連署,背景涵蓋政大、台大、清大、中興、成大、中研院等機構,相當程度代表學界對此不續聘事件的心聲。
澄社執委顧忠華指出,莊國榮不續聘案是教評會的突襲性提案,連要用什麼法條都搞不清楚,系院三級三審制度也沒走完,政大教評會二十三日將再由同一批成員處理莊國榮不續聘案,希望政大能夠主動撤案或者回到系院三級三審制度處理。
勞工陣線秘書長孫友聯說,如果機構可以用任何理由、任何程序不正義的方式,剝奪一個人的工作權,那麼全國勞工處境實在堪慮。
今年八月將回政大任教的台灣勞動與社會政策研究協會執行長林佳和則指出,頂尖大學標準並非取決企業化經營績效,而是取決於大學的「良心」,假如一位大學教師連自己的權益、言論自由都被限制,要如何教育下一代?
人本基金會董事長史英表示,莊國榮不續聘案中還有總統馬英九這樣一個重要角色,日前總統府代馬總統發言指稱該政大教評會決議將導致莊國榮終身不得擔任教職逾越比例原則,但政大如何處分莊國榮根本並不是馬總統可以置喙的。
史英指出,政大要剝奪教師工作權,得負起舉證責任,政大教評會下一階段的決議內容,應該公諸於世,而不是關起門來做,因為這已經是公共議題了,應受公評。
青年勞動九五聯盟執行委員陳柏謙認為,南華大學教評會也應該重新評議賀德芬案;教師法解聘條款中抽象性的「概括道德條款」,與學術無涉應廢除,並朝「明確化」修正;教師評議機制應維持系、院、校「三級三審制」,上級評議處分程度範圍不得超過下級評議處分。
什麼為人父母的?
若是站在莊國榮父母的立場,
兒子就這樣平白失業了,
年老無人奉養,你會好過嗎?
捍衛工作權!
養出這樣的兒子
還有臉出來見人
他的兒子也不是[平白]失業
有基本羞恥心的人都不會在公眾場合
說出有辱門風的話
不但顯示自己沒家教
也污辱了自己的父母
他的確該到廟裡去懺悔
相信台灣總有一兩所廟願意收留他
莊國榮雖無恥
但台灣是個有情社會
講那麼多幹嘛啊
背很多人名跟理論名稱就很有學問嗎
什麼解構喔
分析喔
少來這套吧
你如果為人父母
要不要這種老師來教你的孩子
將來你的孩子對你說
[幹你女兒]
恭喜你啊
這就是你挺姓荘的報應
人之所以為人
是因為
有著簡單而基本的價值觀念
道理不深
但是行之久遠
為人師表基本要件就是口德