千萬要記取當年國民黨失敗的教訓，這不是治國能力問題，而是整個政策思維與溝通方式缺乏草根性。講白一點，現在的執政團隊都是以前的老手，技術官僚出身，經驗與能力毫無問題。但他們一生都在政府部門做事，一切講究程序與數字根據，整個思維方式，失去了與草根群眾溝通的能力…

文◎楊渡

為了石油漲價、農業補償、綠卡、擴大內需、股市跌、特價漲等事件影響，劉內閣被罵得不亦樂乎。沈富雄甚至呼籲內閣改組。然而，改組又如何？除了目前已提出的辦法之外，新內閣能提出什麼解決方案？

外界批評當然很多：不知民間疾苦，看報紙辦事，危機處理有問題，學者性格太濃厚等。但此處要特別提醒劉內閣的是：千萬要記取當年國民黨失敗的教訓，這不是治國能力問題，而是整個政策思維與溝通方式缺乏草根性。

講白一點，現在的執政團隊都是以前的老手，技術官僚出身，經驗與能力毫無問題。但他們一生都在政府部門做事，一切講究程序與數字根據，整個思維方式，失去了與草根群眾溝通的能力。

用白話文講：這是穿皮鞋的人和穿草鞋的人，活在兩個世界，有兩種思維的結果。

先說一個例子，選前馬英九下鄉時，一個漁村老太太抱怨現在生活很困難，賺不到錢，政府要多多照顧。馬總統當時的回答是：會的，我們一定會提出振興景氣方案，我們有六三三方案，每年的經濟成長率會有成長，我們也會開放大陸客來台觀光，我們的景氣會好起來……。

鄉下人非常善良，沒有多問什麼。他們感受到總統候選人下鄉的善意，但他們基本聽不懂經濟成長率的數字，更不知道這些數字和他們的生活有什麼關係。

還有一次，馬英九在雲林農村座談，農民抱怨鄉下治安非常差，連田邊的馬達都被偷走。馬英九的回答是：農民可以想一想別的辦法，像台北市一些社區，在一些地方裝上有人走近就會亮的感應路燈，小偷知道有人在看，就不太敢來了。但農民說：這怎麼可能？農田在三公里外，看都看不到，等你走來，都已經偷走了。

這是城鄉的差距，也是台北決策者的經驗與思維方式，和民間草根感受的最大差別。穿皮鞋的人，並未真正了解穿草鞋的人的真正生活，他們在想什麼，想聽什麼。農民抱怨農委會主委只引用損害的數據，股民的抱怨政府不了解他們的痛苦，邱正雄在電視上不斷引用數據說明經濟基本面還不錯，這都是同一種典型。

事實上，農民也非常了解，大雨這種天災不是政府可以決定的；股民也知道國際經濟環境實在太差。他們要的，其實只是一種同體心，一種實際的善意，一種對未來的希望。如果內閣不只是去說明政策，而是在田埂邊先坐下來，和農民談一談，聽一聽他們的心聲，用一種感同身受的語言說：「啊，咱做田的人，真辛苦。種這麼久，卻被大雨收收去，真是可惜啊！政府一定盡全力來幫忙，有什麼問題，咱做伙來解決啦……。」

穿皮鞋的人，收集資料，開會了解全盤問題，想出辦法。但穿草鞋的人，卻要有一種「你的艱苦我了解啦，咱們一起吃苦，一起解決問題」的感受。經濟問題也一樣。人們都知道國際環境太差，但政府可以說，現在我們自己要好好建設台灣，等到國際景氣好起來，我們就可以經濟再起，而不是空泛的「等待熱帶氣旋」。

以前國民黨執政時期，雖說問題重重，但執政能力卻未有大問題。但最缺乏的，就是用一種穿草鞋的心情，去和人民溝通，最後才失去政權。（請想想九二一大地震後，政府的危機處理，不是沒誠意，而是坐直升機，大官來巡視，缺乏和人民一起走過難關的感受）。

劉內閣千萬要記取教訓。整個內閣不是經驗和能力問題，而是缺乏用「穿草鞋」的心，來思考。所謂「本土」、草根的思維方式，絕對不只是論述，而是一種從平民出發的思維和溝通方式，一種感性和理性的認知，一種實踐。