馬英九說「六四」不平反，不能談統一，那政府已經宣布首都戒嚴，學生佔領廣場已一個多月，比「三一九」長得多，台灣選舉的不公與疑義比烏克蘭也有過之，而 六四並無突發的不公不義事件，那政府強力驅散有何錯？且事後有逮捕監禁，但並沒有如國府的白色恐怖，如智利、阿根廷、中美洲、印尼對反對者大肆屠殺之事。 那馬英九做市長像個陳希同，做主席談統一又像個侯德建，這是不是歷史混淆…

文◎范蘭欽

馬英九，在台灣光復六十週年時說，要「連結台灣，才有中國」。他說：「要不怕道歉，不怕面對歷史。」

好，我們就再深刻的談歷史。現在人皆說「二二八事件」為「官逼民反」。但是陳儀實是國府清官，認真圖治，他帶來的福建官員後來也有政聲，三七五減租是他的規劃，來台軍隊不是他的，他看台人鄙其落後，堅持把軍隊調走。事件後台灣政策並未大改，陳誠還更嚴厲，為何陳誠被頌而陳儀被誣？

後陳儀又任浙江省主席，可見國府不認為他治台有錯。陳儀若不因後來搞和解共生、休戚與共被殺，對他的評價必然絕對不一樣。

人皆讚陳誠行「三七五減租」，但紀錄片「無米樂」中的老農說：「地主叫他『賊仔誠』，農民叫他『阿公誠』。」陳誠要不是有槍在手，台灣的地主、仕紳、軍伕、皇民會甘心土地分給三級貧戶？「二二八」不會再起？不會再有「官逼民反」？

說「民反」？現在台灣一片「官逼民反」的氣氛，報上都是這字眼，搞個白米炸彈、發點脾氣就判七年半，那帶槍衝入台北衛戍司令部，喝令繳槍投降，如當年對要塞司令彭孟緝者，要如何處置？

「三一九」合不合「官逼民反」？若軍隊、群眾起義，是不是正當？馬英九要鎮壓，是不是不義？是不是沒有記取「歷史教訓」？

馬英九說「六四」不平反，不能談統一，那政府已經宣布首都戒嚴，學生佔領廣場已一個多月，比「三一九」長得多，台灣選舉的不公與疑義比烏克蘭也有過之，而六四並無突發的不公不義事件，那政府強力驅散有何錯？且事後有逮捕監禁，但並沒有如國府的白色恐怖，如智利、阿根廷、中美洲、印尼對反對者大肆屠殺之事。那馬英九做市長像個陳希同，做主席談統一又像個侯德建，這是不是歷史混淆？

說「官逼」，還有比高雄政府對泰勞的殘酷嗎？這些泰勞的待遇比「二二八」前的台灣皇民壞千倍，為什麼泰勞抗暴為首者還要被逮捕、起訴？而生活並不差的台灣皇民卻可以「官逼」為名，毆殺大陸人，事後還追封補償呢？台北現有「二二八紀念公園」，那高捷通車那天是不是該立塊「築路泰勞抗暴紀念碑」？如不是這群泰勞呼群保義，台灣人還不知要為高捷貼多少錢，此一黑金結構還不知尹於胡底呢！

「二二八」那時代本來就動亂殺人如常事，今天台灣喊人權立國那麼久，還有這種泰勞「二二八」，那是不是更該放一天紀念假，以「平撫歷史傷痕」呢？

人說高雄為「二二八」受難地，又是美麗島聖地，那此地當年抓殺外省人，今天又奴禁泰國人，高雄難不成是納粹集中營加西西里島？

馬英九說當年國府腐敗失人心，那領導人民抗暴反腐的是誰呢？是共產黨、是謝雪紅、是陳明忠、是李登輝？那謝雪紅？沒肯定，沒道歉，因為她沒死在台灣，逃去了大陸。陳明忠？仍活著，故被請到國民黨部來演講，講他在二二八時如何「抗暴」，算是肯定了。李登輝？出賣了共產黨，做了總統，策反了中華民國，現在要趕中國人出去，那他是負負得正又負負，是正還是負呢？馬英九也為「連結台灣，平反白色恐怖」而感謝他和陳水扁，那「白色恐怖」對付的是誰？雖有誤冤，主要還是共產黨吧？那馬、李、陳三人都認為「白色恐怖」不對，都要以此連結台灣，那為什麼連到共產黨，連到� 漱H就為止了呢？

「白色恐怖」就是蔣經國，那提拔了馬英九的人搞的，那他是不是該趕出國民黨名人堂。那冒死刺殺他的黃文雄、鄭自材，是不是要請來演講，供奉起來，成立黨內人權委員會，由黃來轉任？

李友邦，他如果是「國府腐敗」的一份子，因此被清洗，那沒錯；他如果不是，是共產黨，那應由共產黨給他豎照立碑，也不是國民黨。國民黨歌頌他，以此連結台灣，怎麼不歌頌共產黨，是不是又是選票問題？

此所以共產黨文革後，要搞「歷史問題的決議」，因為歷史功過不厘清楚，沒有是非，許多事不好辦。共產黨還只是面對民主及黨派（民生路線）的歷史問題，國民黨卻是民族問題，就更難厘清，也更要厘清，否則就會定位不明、認同不明、方向不明、拿香跟拜了。

再說「連到死人、連到大陸」為止的論點。「西安事變」張學良扣蔣救共，罪該萬死，但他活到台灣，竟成了英雄，死了台灣政府還發褒揚令，褒其統一易幟之功，竟是由一分裂棄幟的台獨政府所發，真滑稽。而國民黨也樂觀其成，也來肯定張。但「事變」中的從犯，陪襯一場的楊虎城，要回國抗日就關了十二年，四九年蔣心情不好，把他一家殺了。這位國民黨員，國家二級上將，沒審沒判，也沒機會勾結共黨，就如此被殺害。這種違法害理的事，怎麼不見台獨政府表示什麼，也不見國民黨「不怕道歉，不怕歷史」呢？

「爾愛其羊，吾愛其禮」，我自認是個愛國民黨的人，我就一直呼籲國民黨應給楊虎城做某種形式的平反，最後聽說在黨部內的抗日六十週年展中弄出了個「專櫃」，展出了張、楊文物，做點交代。但比較大點的行動卻就遲疑了，什麼怕老將軍（他們死到哪去了？捧張他們不但不反彈，還跟著湊熱鬧）反彈啦、台獨扣帽子啦、說我們親共啦….。

總之一句：面對歷史搞不得真呀。

「面對歷史」還有地理問題，如果你在大陸殺了，如楊虎城，那活該、那不算白色恐怖；如果你被解到台灣殺了，那算，他的後人可申請大筆補償。當然最好是不殺，關起來，如張學良，政府還撥大筆經費看著他、養著他，保其榮華富貴。

那陳儀呢？在「面對歷史」的邏輯下，如果

一、找不出他有貪汙腐敗、欺民壓迫之事，不是「官逼民反」，而是台灣皇民、軍伕的仇中排華事件，那陳儀沒錯。他只錯在太寬容，誤以為同文同種可以誠心相待。那「二二八」應該回復到原來的歷史定位，鎮壓有理、抗日有功，如彭孟緝。

二、如果不是「殖民餘孽」的因素，是國共的鬥爭，如共產黨所說的「二二八」是由台共所領導。不是日本因素，不是民族因素。那陳儀為保國民黨政權，做朝廷命官，鎮壓亂黨，也沒錯。至少國民黨應如此看。

三、如果是日本因素，是殖民餘孽因素，不是窳政因素，那共產黨為反對而反對，把黨派之爭放在國家利益之上，就如國府要收回外蒙，共產黨附蘇反對一樣，那共產黨是不是有錯？是不是該道歉？陳儀苦心治台已很難為，共產黨還扯腿，豈有良心？台灣烏合皇民在城市中暴動，國軍登陸後就逃散，有點組織的抵抗還是謝雪紅、陳明忠等共產 黨員領導的。那共產黨在台灣結合皇民，在大陸結合農民，一邊不顧民族，一邊又利用民粹，喊著民主又沒做到，這點比國民黨都差。

國民黨鎮反肅反後經濟建設，共產黨則樂反不疲，運動不斷，把大陸搞得個一窮二白，到八０年才痛定思痛，豈能不慚愧？可以這麼說，國民黨已釘上歷史恥辱柱，她其實沒那麼壞，是共產黨做不好，把國民黨從柱子上放了下來。當然蔣經國沒眼光，到八０年代他當和不和，仍在反共的怨憤中不能自拔，結果為美、日所乘，落得今日下場也活該。軍購被公投否了，老美逼著，還是得買，就是此困境的餘緒也。人必自侮而後人侮之，中華民國被趕出台灣，台灣光復六十年幾成了淪陷，中國人都有責任，國共都要反省。

四、如果陳儀是代表及率領一反動腐敗官僚，是「官逼民反」。那陳儀也沒錯，錯的是國民黨。一個清官能在貪黨中出頭？那對的是共產黨，那應該給台灣的共產黨、左派、社會主義者道歉、補償、平反，請他們輪流到國民黨中央黨部來給黨員講演教育，來撥亂反正，來面對歷史。