奧運所帶來的，因而主要是中國人對自己重新認識的一種挑戰與提升，其中蘊涵的真的是 耀武揚威以迫使遠邦近鄰來朝的帝國建構？還是揖讓而升下而飲 的和諧共處與天下為公境界？或只是 你死我活所以你要聽我的叢林法則。最後的這個法則主宰了歐美的歷史，也繼續主宰著擔心霸業不振的反華勢力。 京奧不挑戰他們，反倒是尋求他們的認可…

文◎石之瑜

包括台灣中研院的王賡武院士與民進黨的蔡英文主席在內，許多評論家認為辦奧運會助長中國的民族主義。事實上，其中除了王賡武仍同情中國的背景之外，其他人則千篇一律， 好像歐美沒有民族主義，或即使有，也不會帶來危害。現在奧運開辦，到底中國的奧運民族主義對世界是好是壞，馬上可以揭曉。

籌備奧運的過程中各種巨細靡遺，兢兢業業，有人嘲弄，有人貶抑，有人還想盡辦法挑釁破壞，一副要揭發中國民族主義的姿態 ──莫非奧運是黨中央要辦的，不是人民願意的？確實愈接近奧運，大陸各界心情愈緊張，愈不希望出錯，難免患得患失，小題大作，但這些凸槌剛好說明並非中央所動員。甚至輸贏不是主要的關切，所以，當杜麗的開幕戰從預期的金牌掉到第五名，見金牌就哭的觀眾給她的的理解遠多於譴責，結果她在接著的項目中就奪得金牌，不像台灣的棒球隊輸給大陸以後，全台如喪考妣，比知道陳水扁掏空台灣的真面目時還更難過 。

對京奧持懷疑者，不是從近代中國的歷史或中華文化出發，而是用歐美國家的歷史認識來揣摩。西方近代民族國家是戰爭與擴張的產物，民族主義 常是征服者自我激勵與美化之辭 。把中國民族主義當成與歐美 歷史上的民族主義一樣來看待，反映了自己 潛意識裡被抑制已久的征服慾望，以及因為這個慾望所觸動的罪惡感，將之投射到中國民族主義上加以批判，表面上自由民主詞 藻 滿天，更深層的，恐怕是束縛自己按捺不住想征服中國的未竟使命。

王賡武提醒他的讀者要注意歷史。確實， 清末民初以來的中國民族主義，主要在表達救亡圖存與強國保種的願望，當時積弱不振 的 國家被帝國主義四分五裂，強國夢曾牢牢佔據思想界，後來包括連自由主義者與無政府主義者都投身抗戰，義無反顧地愛國，持久的中西文化論戰為之暫停。今天，自由主義與新左派的分歧未嘗稍歇，但不樂意京奧勝利成功的絕無僅有。有朋自遠方來、當好東道主的願望，大大超越競賽場上凌駕各國的競爭心。至於運動員在家鄉父老面前爭光的 奮發，多 出自光耀門楣的文化理想，不是由上到下的達標任務，反映的 反而像 是懸梁刺骨的傳統教養。

今天的民族主義與清末民初能否不同？有無面向世界的信心？當各國懷疑中國民族主義也包藏歐美性質的征服野心時，中國人能否秉持耐心與誠意盡力化解百年前那種奮起迎戰的悲情？奧運所帶來的，因而主要是中國人對自己重新認識的一種挑戰與提升，其中蘊涵的真的是 耀武揚威以迫使遠邦近鄰來朝的帝國建構？還是揖讓而升下而飲 的和諧共處與天下為公境界？或只是 你死我活所以你要聽我的叢林法則。最後的這個法則主宰了歐美的歷史，也繼續主宰著擔心霸業不振的反華勢力。 京奧不挑戰他們，反倒是尋求他們的認可，固然在短期內可能因此迫使他們面對自己的不可一世而惱羞成怒，但若持之以恆，還是可能喚得浪子回頭，形成不是比高下之分的同一個世界。

在心態上，京奧民族主義猶如中國參加一次大國考試，我們把歐美國家當成考官，盡力取悅他們，故其實與歐美熟悉的那種要人臣服於自己的民族主義截然不同。結果，京奧民族主義如此嚴以律己的態度，如今卻被不明白的或別有用心的兩種人批評為造假，因為中國人的表演過程當中為了追求完美，強調了群體的成就，於是犧牲了對個人加以讚美認可的空間，因而不符合歐美文化要求榮辱都由個人負責的期盼。他們好像逮到中國通往大國的努力充滿虛假，但這會讓他們因為自居高高在上而感到放心呢？還是會讓他們因為明知自己不敢面對中國而更加感到不安呢？假如中國人取悅他們的努力被當成是考試作弊而不予承認，是不是他們還會進一步把中國看成是文明威脅？

理想中的中國奧運民族主義是揖讓而升、反求諸己的、內斂的民族主義， 在面對差異時抱持著感化與求同存異的寬容心，不把差異當成威脅或異己， 這將是西方民族國家史上亙古未聞的一種民族主義。也許，個別的事件、人、時段方面，難免出現模仿歐美民族主義以力服人的情緒，這種臨時性的情緒近年此起彼落 （在海峽另一岸的台灣，同樣由於爭取出頭天亦時而有見沮喪而至囂狂的小風暴）， 然而，深厚的文化傳承或將仍起作用，孕育的是修身齊家治國平天下的修養境界，與五湖四海皆兄弟的運動精神。這樣的民族主義才可超越反華勢力的錙銖必較，蘊含磅礡的世界主義精神，通向古今中外。