台積電、聯電這類產業在台灣的興起，表面上看起來像是經濟學上的熊彼得模式：資本與企業家職能分離，新型態的組織方式尋求產業創新、升級。但實際上，本土 社會學者的研究已指出，民間創投不是高科技誕生的助手，主力是黨資與國資。政府出錢兼主動策劃，透過工研院建立工廠，成立公司後轉給私人經營。這類產業污 染極嚴重，兼且勞力密集。種種特徵，與傳統產業沒啥差別…

文◎施威全

馬英九口頭宣示開放晶圓廠西進中國，不算大膽解禁的親中行為，是小心謹慎、跟隨美國意向。美國是瓦森納日（Wassenaar）協議的頭頭，這是集合了四十個國家的多邊約定，企圖限制武器與科技的輸出。台灣非簽約國，但從不敢逾越瓦森納日的規定。晶圓技術原是瓦森納日清單的項目，但去年英代爾宣示前進中國投資十二吋晶圓代工廠時，美國商業部沒有發言反對。

也無須反對。那只是代工而已，不是什麼可以震撼橫掃資訊科技市場的關鍵技術。

關鍵之一在如何生產「生產半導體」的設備。八○年代，美國在半導體製程設備方面，技術嚴重落後日本。美國國防部便出錢籌組（半導製技），從八八年開始進行基礎技術與軍事應用研究，把技術送給美國業者，以強化半導體產業。當美國業者逐漸追近日本時，關鍵技術的進步與掌握使得半導體製造業不用守在美國了。

根據眾議院政府監督辦公室（GAO）的報告，美國半導體在六○到八○年代以美國為生產核心基地，台港與馬來西亞擔任測試與組裝；八○年代到兩千年間，代工重心轉移到台灣；兩千年起，中國也成為美國的代工伙伴。台灣是代工王國，美日仍是資訊科技大國。台灣做晶圓，機器得向他們買，產品得賣給他們。

美國半導體的出走，照GAO的說法，關鍵在於工資、投資獎勵措施，以及出口是否便利。今日台灣的晶圓出走，道理相同，在於出口導向的經濟模式出了障礙，得找出路。過去國民黨誇大了科學園區對台灣經濟的貢獻，使得現在一談到開放晶圓赴大陸，就有論者以為將對中國奉獻多偉大的利益；把代工誤認為金雞母，所以主張緊抱不放。

台積電、聯電這類產業在台灣的興起，表面上看起來像是經濟學上的熊彼得模式：資本與企業家職能分離，新型態的組織方式尋求產業創新、升級。但實際上，本土社會學者的研究已指出，民間創投不是高科技誕生的助手，主力是黨資與國資。政府出錢兼主動策劃，透過工研院建立工廠，成立公司後轉給私人經營。這類產業污染極嚴重，兼且勞力密集。種種特徵，與傳統產業沒啥差別。

這類特權產業享受租稅優惠更不計其數。政府送地、免稅，用人、買設備都享投資抵減等。但這類產業整體雇用的勞動者極其有限，成就所謂高科技貴族之餘，出錢、補貼的政府與常民沒均霑利潤。現在，他們要輸出技術了，應該，一、算以前的帳：政府重新檢討其特權；二、算未來的帳：建立回饋機制。如此，兩岸交流才不至淪為只是特權資本階級獲利，由薪水階級承受衝擊。

綜論台灣半導體業：從右派立場解讀，其只是為人作嫁，頭尾皆被姦，缺技術主體性；從左派立場來看，是現代租界裡的舊產業。可惜反對開放的聲音，例如台聯對馬英九與賴幸媛的批評，只回到深綠舊路線，恰少了中間偏左立場出發的兩岸政策。