台灣的穩定性，使得人們冷漠犬儒，過去10 年政治壞風氣始能大行其道，這也是今年322大選變天的主因。台灣變天，所反映的乃是對「有效的領導」的期待。不過，「有效的領導」談之容易，行之則難， 有效的領導必須在大問題上做出決斷，但決斷卻容易不是得罪這個就是得罪那個。因此，當代政 治研究遂發現的確已出現一種「不領導的領導」，意思是說領導 人為了避免不討人喜歡，遂在大問題出現時不表態，把自己放在一個安全的位置上…

文◎中評網

政論家南方朔日前在明報發表文章表示，民主應追求，但忌將它本質化和無限偉大化。發生在馬來西亞、泰國、台灣的近事，就很值得警惕。

先說馬來西亞，3 月國會大選，執政的「國陣」大敗，再加上反對領袖安華的復出，以及「九一六變天」的可能，最近馬國政情真是混亂與野蠻兼而有之。

文章指出，在混亂的部分，乃是「國陣」怕自己人倒戈，硬是用”集體綁架”的方式把自己這邊的49 名國會議員帶到台灣度假；反對聯盟的「人民公正黨」則為了策反而一路直追，於是「國陣」的42 人又倉皇的跑到香港。

這種國會議員級大人物的鬧劇，真讓人嘆為觀止；而除了混亂的這部分外，執政黨為了保衛政權，終於再次舞出《國家安全法》，逮捕了部落格「今日馬來西亞」的站主拉加彼特拉、《星洲日報》記者陳雲清、在野政黨華裔議員郭素沁。雖然陳雲清旋即獲釋，但此舉旨在挑動族群關係，嚇阻反對勢力及鞏固自己內 部的企圖至明顯。

文章指出，而馬來西亞的此種動作已是老招了。1987 年逮捕林吉祥就已有過先例。開發中國家所謂的「民主」，在政權轉移這個問題上充滿了凶險，為了保衛政權而不擇手段早已成了常態，從公然作票、自導自演衝突 悲劇、抓人到殺人，種種伎倆，早已罄竹難書。馬來西亞的這些野蠻鬧劇，其實還算是小場面，如果不加制止而變成大場面，野蠻鬧劇就會變成殘酷鬧劇！

而發生在泰國的事，或許到了9 月17 日首相人選出爐會告一段落，但回顧過去一年的混亂變化，泰國確實付出了極大代價。前首相他信確實有其能力，但特權貪腐及逃稅確也情節嚴重，遂有了都市中產階級的「黃衫軍」運動，最後軍人政變，他信下台。但政權復歸民選後，他信勢力繼續當權，新首相沙瑪一路偏袒他信，甚至讓他信夫婦棄保潛逃，於是「黃衫軍」再起，甚至出現「反他信」的黃衫軍和「挺他信」的紅衫軍的街頭對打。最後沙瑪下台，但其勢大，又再被提名為首相，於是抗爭又再度蓄勢待發。

文章指出，所幸沙瑪還是到了最後關頭知所節制而放棄首相，動盪才出現好的轉機。但泰國混亂經年，街頭運動不斷，單單8 月份，即因混亂擴大，甚至連觀光地點的機場被佔領，而損失巨大。近代泰國，政變頻仍，到了現在又群眾街頭運動不斷。幸而它還有個人民信奉的國王普密蓬擔負起”最後仲裁者”的責任，因而亂後還能定。而今泰王已垂垂老矣，一旦泰王逝世， “最後仲裁者”不再，泰國若「亂」就很難再有「定」的可能。他信寧願流亡也不願返泰受審，他在等的就是泰王逝世後的新局面。

因此，泰國在付出國家混亂、經濟萎弱、觀光停頓、損失逾千億美元的代價後，暫時可望回穩，但泰國從此即可望進入順境嗎？則言之尚早。亞洲民主 多陷阱，軍人不安於軍營，社會具有某種無政府的情緒，而政客則傾向於濫用權力；最關鍵的乃是當政治動盪，亞洲不易出現穩定的”終極仲裁者”。泰國的考驗， 也是許多其他地區的考驗。

文章指出，而發生在台灣的事，則是另一種情况了。台灣過去由硬威權、軟威權、民主化，這樣一路走來，由於經濟基礎深，中產階級龐 大，社會穩定度較高，因 而大規模的野蠻與動盪可能性不高。但台灣由於社會歧異度大，而且眾聲喧嘩， 有效的領導遂變得格外重要，如果缺乏有效的領導，社會就會凝聚力不足，而讓整體台灣在靜默中慢慢的退步。

台灣的穩定性，使得人們冷漠犬儒，過去10 年政治壞風氣始能大行其道，這也是今年322大選變天的主因。台灣變天，所反映的乃是對「有效的領導」的期待。

不過，「有效的領導」談之容易，行之則難， 有效的領導必須在大問題上做出決斷，但決斷卻容易不是得罪這個就是得罪那個。因此，當代政 治研究遂發現的確已出現一種「不領導的領導」，意思是說領導 人為了避免不討人喜歡，遂在大問題出現時不表態，把自己放在一個安全的位置上，等着社會上吵 出一個結果，這時候才根據形勢而做出選擇。問題在於當領導人把 領導所需的「決斷」用「選擇」所取代，他貪圖「安全」的結果，也就失去了做出好決斷時會帶來的「被尊敬」。而除了失去了「被尊敬」之外，這種決策模式 還注定了不會是最好的決策：

（一）當一個問題出現，設若領導者不根據視野及願景而及早做 出決斷，那個問題就會愈說愈分散，可駕御的問題就會變得不可駕御， 最後一定是社會群體裏發言權力最大、利益牽涉也愈大的一方最成為主流，而這種見解在全 面性及高度上必然不足。

（二）做決斷乃是一種歷練，當開始時為了不得罪任何一方而求安全，不做決斷，這就等於他漸漸失去了做決斷的能力，而不會做決斷。

而目前的台灣，吵鬧了好幾個月的所謂「馬英九的領導力」的問題，其實也就是民主政治裏「有效的領導」為什麼在有些社會、有些階級會那麼困難的 問題。有些社 會，媒體發達、人民喧嘩、政客容易動輒得咎，於是就會出現一種只當好人，什麼人也不得罪，什麼事也不搶在前面，凡事不決斷，只是一味突顯自 己好人特性的政 治人物。上個星期，台灣為了救經濟，在政策上舉棋不定，變來變去好多次，最後是在救股市房市上着墨極多，顯然是受到股市房市分析師極大的 左右。這些措施公 布後，好評不多，惡評不少，反而更強化了”領導力不足”的印象。台灣的民主經驗，最先造成的是「壞領導」，接着又出現「不領導的領導」，民主和有效的領導不必然可以成對的出現。設若民主不能帶來好領導，這種民主不就失掉了光彩嗎？

民主多障礙，許多民主反而會造成倒退，甚至還會讓人不民主時代產生鄉愁。由亞洲近日來的3 種亂象，不正提醒了我們要對民主更加戒慎與努力嗎？