跑不過人家而開槍，當然違法，台英皆然。但很難要警察不這樣幹：發射優勢器械，可省卻挺著鮪魚肚追跑的麻煩。這是真實警務。不論英、台，近日都為身份證/ 指紋議題就犯罪防制/人權辯論，官方說法與人權專家激戰之餘，民眾可以生活周遭常見的基層實務真相為檢證依據，看看被擊斃的眾冤案，可以清楚看出：人權不 是抽象的虛榮享受…

文◎施威全

台灣/英國/警察武力使用過當/私刑部隊/恐嚇鎮壓言論

英警射殺無辜巴西男子，對比目擊證言細節與警方說詞，英警是行動遲鈍且使用武力過當。

英格蘭警察槍械使用規定，與台灣類似，大抵依歐洲人權公約生存權的規定為準：一，以防衛生命為原則；二，為執行合法逮捕；三，對暴動/起義的合法鎮壓。英警槍械使用政策明白規定：開槍是其他方式無效、萬不得已的措施，不是喝阻警告的工具。台灣警械使用條例也有類似規定，不過，社會新聞偶見只因抗拒臨檢逃脫，就被開槍的新聞；或機車騎士拒絕臨檢而背後中彈。警察把不服臨檢與拒捕脫逃混為一談，忘了法律的最基本原則：沒有法院同意，行政權是不能限制人身自由的。

跑不過人家而開槍，當然違法，台英皆然。但很難要警察不這樣幹：發射優勢器械，可省卻挺著鮪魚肚追跑的麻煩。這是真實警務。不論英、台，近日都為身份證/ 指紋議題就犯罪防制/人權辯論，官方說法與人權專家激戰之餘，民眾可以生活周遭常見的基層實務真相為檢證依據，看看被擊斃的眾冤案，可以清楚看出：人權不是抽象的虛榮享受，不該是基層警察嗤之以鼻的笑料、『理論』，而是具體的身家性命。

行政權想搞全民的指紋與身份證，必須說服民眾：警察不是柿子挑軟的吃、為業績、為報復一己之私而擾民的恐嚇部隊。當刑事專家高喊指紋可以幫助科學辦案時，請看，警察是如何專業：用法律上不存在的約談書、置留來威嚇並限制行動；臨檢同志酒吧為名，實為對同性戀社群的抗議活動發出警告；所謂高科技辦案，是向電信業者違法索取網友IP的相關資料，看到自己不爽的文章，就約談貼文者。看看張錫銘轉院，所謂戒護是一堆記者近身圍繞；看看電視，偵訊各式嫌犯，攝影機總是出入警局無礙，在一旁陪伴；刑案現場，留守的是儐葬人員不是警察。這樣地不及格低能警務，是台灣的社會真實，還侈言要求人民把生物特徵資料交給他們。