我們沒吃正餐快四十年了，餓著了嗎？我們一直說要有國際空間，生存空間，好像個擴張性的帝國主義的說法。問題是「中華民國」的生存空間有影響嗎？是對岸在封殺中華民國，還是島內有人在毀滅中華民國？孰輕孰重？孰緩孰急？聽到嗎？「台灣獨立不要錢嗎？」…

文◎范蘭欽

我們不是說「不武」嗎？那不買武器或買不到武器不是很好嗎？怎麼有人說這是賠了夫人又折兵？

我們不是說「不獨」嗎？那不搞入聯、不搞金錢外交，不是應該嗎？怎麼有人說那會外交丟兵，不知為何而戰呢？

軍購、入聯、返聯，全是公投已否決的東西，政府依公意行事，有何錯？

總統宣誓效忠憲法，憲法說我們代表中國，有全中國的主權，廢止動員戡亂後只說治理大陸的政權不是叛亂團體，我們並沒有承認中華人民共和國，則兩岸關係是一國之內的兩區關係，不是兩國關係，這是合憲的正確論述，何有不當？何況說[兩國論]的是主張釣魚台非中國領土的日本人，其謬論豈可當真？

我們不是「不統」嗎？那為甚麼要爭取邦交國, 否定對岸政權的國際空間呢？當然，她也否認我們，這就是[一個中國，各自表述]. 我們表述我們代表中國，或是代表中國的一區，可以，但值得為此花大錢去買些無關緊要的小國或邪國來支持我們的表述嗎？我們再花錢在軍購、贖交上，打得過對岸那個區政府嗎？我們有點等於沒有的象徵性武力，有點等於沒有的邦交國，就能「統」或「不統」嗎？

這又有個憲政邏輯問題. 我們否定大陸地區政府的中國主權，又怎能要兩岸「互不否定」呢？既然並不否定，那不是[雙重承認]? [雙重承認]不是和「不獨」矛盾的嗎？

正餐不能吃，可改求吃前菜即可？如果可吃前菜，為甚麼不准吃正餐？以前只點一樣-世衛，現在全點，加上世界勞工組織，那還有教科文組織，難民救濟總署，是不是全該加入？既然鄉村可下，為何不能入城呢？

我們沒吃正餐快四十年了，餓著了嗎？我們一直說要有國際空間，生存空間，好像個擴張性的帝國主義的說法。問題是「中華民國」的生存空間有影響嗎？是對岸在封殺中華民國，還是島內有人在毀滅中華民國？孰輕孰重？孰緩孰急？聽到嗎？「台灣獨立不要錢嗎？」

馬英九最早憂嘆「不知為何而戰」，過去十多年就是如此，現在只是撥亂，尚未反正，只是略知「為何而不戰」，尚未知「為何而戰」。但許多已搞不清「為何」的人，竟又喊外交官會「不知為何而戰」，真是錯亂至極。

只有一批人知為何而戰-為錢，他們假愛台灣之名騙得台灣人大錢，還互掩互揭黑吃黑。

要騙錢的人主張軍購和贖交並不奇怪，但奇怪是這麼簡單的道理，有些不在騙錢的人也不懂，還以為在憂國憂民，而知道事理並做了[外交休兵]等正的政府卻也說不出個道理，不敢理直氣壯的說：「守法！」