事實上，用一部法專管一杯奶，暴露出長久以來的”立法迷信”痼疾，凡出一事，先想到立一法，而不細究此法有無必要立，將來的執法效果究竟如何。於是，有學者統計，中國現有的立法中，竟有80％的法律從未被用過。 “頭痛醫頭，腳痛醫腳”，短期行為式的立法，除了彰顯有關部門整治問題的決心之外，怕是只會給法律的尊嚴平添傷害，令立法空洞化、庸俗化…

文◎郭光東

毒奶粉事件越鬧越大，中央各部委整治乳業的聲勢也越來越大。不僅質檢、衛生、工商、農業等相關部門紛紛行動起來，就連看似與奶粉無甚關聯的部門也緊 急出手。國務院法制辦就在最短的時間內，起草了一部行政法規–《乳品質量安全監督管理條例》，該條例於10月9日由國務院公佈實施。

以法制手段治理乳業問題，在大方向上無疑值得肯定，但具體到這一條例本身，卻多有商榷之處。

法律，乃國之重器，不因一人、一事、一地等特定的個別物件立法，就是法律嚴肅性的表現。三鹿事件雖然牽涉到整個乳品行業，但乳品行業僅僅是中國浩如 煙海的各行各業之普通一行，即便縮小到食品行業，乳品也只是其中的九牛一毛。如果僅因牛奶中多了三聚氰胺就專門立一部法，那中國的法律數量豈不要走向天文 數字？近年來食品安全問題屢見不鮮，被媒體曝光的就有毒油、毒大米、毒饅頭、毒豆腐、毒鴨蛋等事件，照此類推，那中國豈不是要多出許多諸如 “大米條例”、”饅頭條例”、”豆腐條例”、”鴨蛋條例”的國法？

而用一部法管一杯奶，乳品條例不僅在中國算第一部，就是在全世界，怕也找不到第二部。

當然，與毒豆腐、毒鴨蛋相較，此次毒奶粉的風波顯然更大，如果這個專管乳業的條例確實能根治行業問題，也算情有可原。遺憾的是，與過往的一些立法比較，條例在立法品質上並無明顯改善，法律的可操作性不容樂觀。可以說，一杯”問題牛奶”催生了一部”問題法律”。

比如，條例中充斥著”國家鼓勵…””國家扶持…”等不知如何執行的口號式語言，規定了一些”禁止在乳製品生產過程中添加非食品用化學物質或者其 他可能危害人體健康的物質”等無需規定的常識，法律責任上，大多還是”構成犯罪的，依法追究刑事責任”等刑法上早已有之的重複規定。至於新增的”處違法乳 製品貨值金額15倍以上30倍以下罰款”的規定，也不知執法時究竟該如何確定”貨值金額”。當然，條例中也有許多出人意料的細化規定，如”超過2小時未冷 藏的生鮮乳，不得銷售”，但具體如何保證這條落實，卻頗費思量。

已有論者指出，四年前安徽阜陽的劣質奶粉致大頭娃娃事件,也曾波及甚廣,作為那一次慘痛教訓的制度化成果,國務院通過了《關於進一步加強食品安全工 作的決定》。決定充斥著”大力整頓””切實提高””狠抓薄弱環節””進一步加強監管”等口號，以致食品安全的危機仍然潛伏到現在的”三聚氰胺門”，種種看 似措辭嚴厲的措施並未發揮必要的防禦作用。

此次頒佈條例是否會重蹈覆轍呢？知易行難，立法易而執法難，立法品質不高，執法品質更無從談起。事實上，用一部法專管一杯奶，暴露出長久以來的”立法迷信”痼疾，凡出一事，先想到立一法，而不細究此法有無必要立，將來的執法效果究竟如何。於是，有學者統計，中國現有的立法中，竟有80％的法律從未被用過。

“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，短期行為式的立法，除了彰顯有關部門整治問題的決心之外，怕是只會給法律的尊嚴平添傷害，令立法空洞化、庸俗化。”立法乃一國最慎重之事”，立法者豈可不自愛？

除了立法迷信之外，”行政管制崇拜”無疑也是條例出臺的思維背景，以為只要政府官員勤勉勤力，就沒有管不好的事。不過，單是奶粉一項，就先有大頭娃 娃奶粉，再有三聚氰胺奶粉，充分證明行政管制永遠顧得了東顧不了西。其實，政府的權力從來不是法力無邊，只有靠私權之間的彼此制衡，才能構建疏而不漏的法 網。只要放開民間索賠，增加懲罰性賠償，就可消減屢見不鮮的食品安全事件。須知，不法生產者最怕的是索賠的消費者，賠到傾家蕩產，永遠比政府罰款”貨值金 額15倍”更有威懾力。