形式上的民主化不等於公民社會與理性辯論的形成，集遊法修廢的問題始終擺脫不了藍綠對立的魔咒。我們看到甚少關心相關議題的國民黨，在 紅衫軍運動時，突然成了修廢集遊法的先鋒。2007年8月7日，國民黨黨報中華日報，更以〈惡法非法 集遊法亟待翻修〉為題發表社論，一反他們當年「惡法亦法」的主張…

文◎楊偉中

歷史，雖然逝去，總會留下刻痕；真相，雖然難尋，總有蛛絲馬跡。問題只在，因為（有意無意的）遺忘、情感或是利益，人們的記憶往往片斷而扭曲。

在廿一年前的此時此刻，當時還未全面改選的立法院裡，立委們正在為一部《動員戡亂時期集會遊行法草案》而大打出手。

1987年下半年，台灣剛解嚴，民進黨成立剛滿週歲，在媒體上出現時，名字還帶著引號。國民黨在制定國安法後，繼續提出集遊法等法令，假維護社會秩序之名，對當時風起雲湧的民主與社會運動進行控制。

為了推動立法，國民黨中央政策會成立了「動員戡亂時期集會遊行法草案整理小組」。馬英九，時任國民黨副秘書長，擔任了「與會指導」該小組的角色，對 集會遊行法的草擬起著一定的作用。事實上，在馬英九對媒體表示自己是「最早主張報備制的人之一」的整整廿一年前（1987年11月12日），民眾日報就以社論〈集會遊行何必採許可制〉，提出了相同的主張。草案帶著「動員戡亂」和「國安法三原則」的緊箍咒，不但採行許可制，更有著比現在更寬廣的禁制區、更長的申請期限和更嚴厲的刑罰，在立法院引起民進黨立委的強烈抗議，發生多次肢體衝突。

民進黨提出了報備制、縮小禁制區、保障集會遊行自治、自立、自決原則等主張，但抗爭主要理由卻是「不應在國會未全面改選前通過此法」。就像「反核就是反獨裁」的口號一般，意思大概是︰給我權力，否則免談，至於議題本身其實未必是核心關懷。

1988年1月20日，集遊法上路，實施不到半年，後來成為國親聯盟委任律師的法學教授，就在報刊為文檢討其限制過當之處。更重要的是，「社會秩序」並沒得到「維護」，街頭流血不斷。原因無它，壓迫性的社會關係不變，「暴力衝突」並不會真正消失。

二十年過去了，台灣據說走向了民主化，不過「部長換來換去，警察永遠不變」，表面上換人換黨好不熱鬧，實際上國家機器中最暴力的部份－警察情治機關 卻沒有真正改造。集遊惡法當然也沒有完全改正，民進黨廿年前的主張並未實現，反倒在民進黨執政時期更加擴大了禁制區範圍，納入正副總統官邸等場所。

表面上，我們曾經過一個政府統治手法相對溫和彈性的時期，部分社運團體編入體制，反對者似乎有表達意見的渠道，警察機關面對街頭抗議也學著笑臉迎 人、身段柔軟，甚至配合抗議者演戲。不過，在統治者受到強力挑戰的時刻、在媒體鎂光燈照不到的角落、在那些最乏人關心、最弱勢者的抗爭中，國家暴力和集遊 法的箝制作用，總是毫不吝惜地展演著。

最悲哀的是，形式上的民主化不等於公民社會與理性辯論的形成，集遊法修廢的問題始終擺脫不了藍綠對立的魔咒。我們看到甚少關心相關議題的國民黨，在 紅衫軍運動時，突然成了修廢集遊法的先鋒。2007年8月7日，國民黨黨報中華日報，更以〈惡法非法 集遊法亟待翻修〉為題發表社論，一反他們當年「惡法亦法」的主張。

當時在野黨提出將「許可制」改為「報備制」的修法版本，被民進黨團退回程序委員會十次。2007年5月，親民黨團提出了廢除集遊法的進步主張。那時，它們認為「集會遊行法所訂定之內容規範違反中華民國憲法第十四條所付予人民合法之集會自由權；也違背憲法第十一條所保障人民所擁有之言論、講 學、著作及出版等基本自由權。為保障中華民國憲法所付予人民之集會、遊行等合法權利，回復人民所擁有集會、遊行之基本自由權，建請將現行之集會遊行法予以 廢止」。提案得到當時107名委員支持，其中僅林淑芬一人為綠營。

藍綠政客的翻雲覆雨，只是一而再的鞏固社會對立，加深彼此的不信任。這一次，一年多前支持廢除集遊法的在野黨立委，多人已是執政高官，甚至成為江陳會兩大主角之一，面對野草莓學運的訴求，藍綠是不是又將再次立場互換，社會在觀看，歷史也將作出紀錄。

集會遊行法已經實施二十年，也被質疑了二十年，幾個主要黨派都曾在特定時間，認為這部法律違反憲法，應該回復人民所應擁有的基本權利。如今，不管各方是否質疑野草莓的顏色，是否對此次學運發生的政治脈絡有所疑慮，何妨以寬廣的心胸，莫以對手曾經的墮落為藉口，共同支持學生修正集遊法的訴求，以此為起點促進台灣政治的良性發展，更以此為契機，進一步反省國家權力的性質與規範的課題。

◎本文轉自《奇摩─全民話頭條》。2008.11.14。