民主選舉其中一個往往被人忽略的面向，就是它乃如此一套遊戲規則：參與各方皆有自己的目的和偏好，但是大家都很明白自己必須和其他人共同生活，而且 恐怕還得一起生活下去。於是要想出一些各方都能同意、也都覺得還算公平的規矩，然後按規矩辦事。在這個意義上講，選舉乃至於任何被大家接受的政治遊戲方式…

文◎梁文道

麥凱恩的認輸演講表現出一位政治家的格調，這種個人風格的美善其實來自於背後一個客觀的習慣的存在，那就是要尊重遊戲規則。

足球也許不是英國人發明的，但他們的確創造了現代足球的形式與規則，例如把一場球賽分成上下半場。19世紀初葉，從哈羅公學到伊頓公學，從牛津到劍 橋，幾乎沒有一家學校的學生不玩足球。問題是他們不只沒有共通的玩法，甚至連足球和橄欖球的區別也還沒開始區分清楚。於是一遇到校際比賽，你用腳踢，我用 手接，大家鬧得不可開交，混亂非常。所以他們想到了一個臨時的解決方法，那就是將球賽劃成上下兩截，上半場依你的規矩，下半場就按我的來。

在剛結束的美國總統大選裏頭，除了奧巴馬那動人的勝選演說之外，我覺得麥凱恩的認輸演講也絕對不容忽視，那可能是近年來同類講辭中最令人佩服的代表作。麥凱恩告訴他的支持者，這次失敗”是我的錯，而非你們的”；還壓制倒彩，極度寬宏地呼籲大家要支援奧巴馬，說”他是美國總統，我的總統”。他沒有否認 雙方的分歧，但他也看到了對手勝出的意義與民主的真諦，認為這次選舉證明了每個公民都不該忽視自己那看似微弱的影響力。最令人動容的，是麥凱恩到了這個時 候仍然不忘慰問剛剛失去外祖母的奧巴馬，為他的演講加上了一個格外有人情味的注腳。

這篇演講極為特出，但它的基調卻不罕見。在所有以民主選舉產生領導人的國度裏，大選落敗的那一方總是要致電對手道賀，總是要發表一次落落大方的退場感言。尤其是成熟的民主國家，這些舉措已經成了一種必不可免的慣例。

麥凱恩的演講固然表現出一位政治家的格調(”格調”，在今天的政治世界裏，這是多麼陌生的字眼呀！)，但這種個人風格的美善其實來自於背後一個客觀 的習慣的存在，那就是要尊重遊戲規則。既然大家都下場參與了民主普選，就該明白”願賭服輸”的道理；只要雙方在一開始的時候沒有對規則本身提出異議，而且 跟著它一路玩下來，便要接受這場競技的最終結果，絕對不能輸打贏要。

為什麼出來的結果明明不合己意，卻還不能表達不滿甚至反悔覆盤呢？原因絕不僅止於風度尊嚴等人格因素，還包括了更深層也更真實的願望，關於這一點， 我們可以從足球規則的制定和普及的歷史中得到啟示。假如當年那些學生只想關起校門自己跟自己踢球，他們用得著發明上下半場這種點子嗎？假如那些不同的學校 只想辦一次校際比賽，以後再也不打算搞下去的話，他們還用得著約束自己去服從規則接受比賽結果嗎？

民主選舉其中一個往往被人忽略的面向，就是它乃如此一套遊戲規則：參與各方皆有自己的目的和偏好，但是大家都很明白自己必須和其他人共同生活，而且 恐怕還得一起生活下去。於是要想出一些各方都能同意、也都覺得還算公平的規矩，然後按規矩辦事。在這個意義上講，選舉乃至於任何被大家接受的政治遊戲方式，其實都是為了解決人我共存的問題，都是為了達到社會團結的目的。

今天我們有不少自由主義者喜歡宣揚民主選舉的價值，覺得這是最能體現公民自由的政制設計；也有一些保守派從道德立場懷疑自由主義可能會令個體無限膨脹，最終導致社會的瓦解。大家很容易忘記個人的自由與價值的多元只是自由主義的前提，而政治自由主義真正想要處理的問題，卻是如何讓眾多分歧甚巨的個人好 好活在一起，如何在保存個體自由的情況下還能使不同的人生願望並存不悖。這就是規則的作用，也是尊重規則的意義。英國是自由主義的發源地之一，也是個老牌 的民主國家。它這麼熱衷於推動學校體育運動，這麼喜歡為各種運動設計規劃，或許不只是巧合。