在台灣，任何一個黨執政，都不會願意讓《集會遊行法》修正成野草苺期待的模樣。民進黨執政時期如此，國民黨舊政權時代亦然，新上台的馬政府更不可能改變。說穿了，《集會遊行法》從某個層面來看，等於是人民的手銬腳鐐，政府怎麼可能予以鬆脫？！民進黨過去執政八年期間沒有修廢《集會遊行法》，縱使未來能夠執政，一樣不會做到。這樣的道歉，非但無補於過去，更無濟於未來…

文◎ 汪仁玠

每年農曆春節前後，到苗栗大湖採草莓，幾乎是許多台灣人的應景活動。但是最近在台灣政壇，去自由廣場「採（野）草莓」，卻成了朝野作秀的時興玩意兒。

草莓旺季是每年一月初到四月，政治人物在這個時候卻有草莓可採，意味著台灣政壇正陷入反聖嬰現象。「聖嬰」（El Nino）跟「反聖嬰」（La Nina）是相對詞，前者意味著暖冬，後者則代表著嚴冬。

坦白說，這陣子前往自由廣場的政治人物，無論是行政院秘書長薛香川、民進黨主席蔡英文，都不過是演了一齣接一齣的「草率族vs.草莓族」荒謬劇罷矣！

站 在執政當局的立場，當然要堅持並堅持「惡法亦法」，但人民自然也有主張「惡法非法」的權利。野草莓學運認為《集會遊行法》的「許可制」、「行政刑罰」、 「缺乏公平救濟管道」、「禁制區」違憲，固然在法律的實質執行層面，有相當大的爭議之處；但台灣與國外的民主進程，難道不是在「惡法亦法／惡法非法」兩種 主張的進化博弈框架下，逐步進化而得的嗎？

法律的修正，必須配套兼顧人民的素養；但不容否認的是，即便是背景條件未臻成熟，包含學運在內的社會運動，均應被視為條件具足前的公民教育過程。用這個觀點來看，薛香川用「說教」的姿態前往自由廣場，其實是忽略了學生才是「老師」，而自己則應扮演「學生」的角色。

從社會運動的DNA而言，野草莓學運既是訴求並凸顯「許可制」違憲，自然不可能事先申請集遊；薛香川以此多加指責，根本忽略了體制外抗爭的體質與本質。

蔡英文昨天前往自由廣場聲援，並為民進黨執政八年沒有修改或廢除《集會遊行法》致歉，理由竟然只是「執政後千頭萬緒，不夠注意集遊法等人權問題」，更是草率且不負責任的遁詞。為了公投綁大選，民進黨可以排除萬難與眾議，強行推動「台灣第一次，世界都在看」的公投，便證明修改或廢除《集會遊行法》是「不為也」 非「不能也」。

蔡英文還語重心長地表示：「如果執法者把街頭運動很難避免的肢體衝突，就衍生成是暴力，變成是社會的一種亂源，是不健康的心態。」其實這才是最不健康的心態。

在台灣，任何一個黨執政，都不會願意讓《集會遊行法》修正成野草苺期待的模樣。民進黨執政時期如此，國民黨舊政權時代亦然，新上台的馬政府更不可能改變。說穿了，《集會遊行法》從某個層面來看，等於是人民的手銬腳鐐，政府怎麼可能予以鬆脫？！

民進黨過去執政八年期間沒有修廢《集會遊行法》，縱使未來能夠執政，一樣不會做到。這樣的道歉，非但無補於過去，更無濟於未來。

唉！草莓族碰上草率族，再多的聲援與對話，最後鐵定是「草草」了事。