從郭冠英事件來看，他的那些所謂「偏激文章」多發表於陳水扁當權時期，而那8年當中，要論族群的動員與仇恨的散播，恐怕只能用罄竹難書來形容。郭冠英當時以筆名發表的言論，誰說沒有刻意挑釁當道、反制當權主流論述的成分？這些言論在民進黨執政時代沒有被糾舉，也未入罪，因為更為粗暴的言論俯拾皆是。今日對郭冠英窮追猛打的人，難道不是昔日民進黨官府粗暴言行瀰漫的助長附和者？奉勸諸君，在向郭冠英丟石頭的時候，何妨溫習一下法利賽人與婦人的聖經故事….

文◎林深靖

郭冠英事件延燒，新聞局於3月23日依公務員考績法第12條第3項第5款，「公務員言行不檢，嚴重損害政府及公務員聲譽」規定，將郭冠英免職。一向強調「依法行政」的馬英九總統也隨即嚴詞譴責郭的「不當言論」，讚許新聞局「做出明快而適當的懲處」。

此一事件引發言論自由與公務員倫理的爭議，其實已觸及民主政治的核心問題，當局祭出公務員考績法將郭冠英開鍘，既無以讓綠營批評者住嘴，也不能讓當事人心服。民進黨總召說這只不過是行政當局的「斷尾求生術」，郭冠英本人則說這是「政治決定」，顯然都不認為一紙公務員考績法足以論斷是非，弭平爭端。

郭冠英事件發展至今，所謂公務員倫理的部分已經被公務員考績法所判定。然而，若是深入探究，考績法條文所規定的「言行不檢」以及「損害政府及公務員聲譽」等文字，其實都十分抽象籠統，難以判準。真正能夠裁斷的，大概只有兩者：一是凶猛的輿論，二是長官的心證。然則，長官心證的形成，不免又繫於輿論的凶猛。而在台灣，我們都很清楚，所謂輿論，往往就是丟石頭比賽。

基督教《聖經》裡有一則故事：法利賽人抓住一個據稱是通姦的婦女，問耶穌是否該依據摩西的律法，用石頭把淫婦砸死。耶穌回答，你們當中誰是沒有罪的，就可以先用石頭開砸。結果，在場群眾只好一個個摸著鼻子離去。

這個故事的要義是：法利賽人心懷詭詐，意圖利用弱女子為工具來構陷耶穌基督。因為，耶穌若說不能砸石頭，那就違背了摩西的律法；若說可以用石頭把婦人打死，那又觸犯了羅馬帝國不得動用私刑的規定。這是一群偽君子運用權謀，以婦人為代罪羔羊，意欲讓耶穌陷入兩難處境，以達到加害的目的。如是陰私權謀，較諸於私領域的淫慾春情，其罪惡深重百倍。

在當代民主政治中，言論自由與律法規範是另一種兩難。當然，律法雖然是對個人行為的制約，卻不必然是自由的對立面。就像自由主義開山祖洛克(Jhon Locke)所說的，「無法之處，即無自由」。但是，洛克也強調，法的要義，在於要能夠一體適用，要讓每一個人都很清楚其行為所可能導致的司法後果。然而，我們的公務員考績法，其文字之抽像籠統實質上是縱容頂頭上司的主觀獨斷，既難以「一體適用」，公務員一旦落人把柄，也無從分辨懲處之輕重。

法國自由主義思想家貢思當(Binjamin Constant)則強調真正的「自由」，正是體現在公民不服從的可能性。任何公民、乃至公務員，對於不正當、不公義的政權皆有不服從的天職，對於類似獎勵告密、拒絕接納政治難民等非人道的法律，皆有反抗的權利。

從郭冠英事件來看，他的那些所謂「偏激文章」多發表於陳水扁當權時期，而那8年當中，要論族群的動員與仇恨的散播，恐怕只能用罄竹難書來形容。郭冠英當時以筆名發表的言論，誰說沒有刻意挑釁當道、反制當權主流論述的成分？

這些言論在民進黨執政時代沒有被糾舉，也未入罪，因為更為粗暴的言論俯拾皆是。今日對郭冠英窮追猛打的人，難道不是昔日民進黨官府粗暴言行瀰漫的助長附和者？奉勸諸君，在向郭冠英丟石頭的時候，何妨溫習一下法利賽人與婦人的聖經故事！