想想，從林肯、金恩到歐巴馬，走了近一百五十年啊！在黑白對立 的兩方，各自出現過白人「三K黨」與黑人「黑豹黨」等極端團體， 他們或可蠱惑、聳動一時的人心，卻終究要在歷史長河裡，被理性給淘洗掉，被溫和路線主流民意，給淘汰掉！如果，這社會裡的大多數 人民，確實愛這塊土地，確實懂得珍惜一路走來的艱苦成就。「想像的共同體」，不能靠政治激情，不能靠情緒語言，靠的是左右兩端的理性菁英…

文◎蔡詩萍

說來弔詭，若現代民族國家必須建基於「想像的共同體」，那麼急 於台獨的陣營，恰好與想統一的團體，恐怕都注定沒機會形塑「共同 體的想像」。

因為，兩方剛好站在「想像的共同體」對立面，他們越化身正義使者，越想把自己的主張當天職來實踐，他們反而越激發對立陣營的情 緒，讓原本就存在認同危機的台灣，更趨極端化。「想像的共同體」 ，從來不可能在極端對峙下被製造出來。對峙的任何一方，自認正義 使者，在對方眼裡，則不啻妖魔。

美國歐巴馬總視前輩林肯為典範。林肯致力維繫國家統一與廢除黑奴制的進步主張，一場南北戰爭，固然擊潰了南方保守勢力的軍事聯盟，維繫了國家的完整，可是美國社會對黑白族群議題的衝突，卻遲至二十世紀六○年代，金恩博士付出被刺殺的代價，仍未趨於平靜。 而又要再等四十年後，非裔美人歐巴馬當選總統，才算「象徵且具體 的」彌合了黑白之間的裂縫（但恐怕還不能說完全彌合吧）！

想想，從林肯、金恩到歐巴馬，走了近一百五十年啊！在黑白對立 的兩方，各自出現過白人「三K黨」與黑人「黑豹黨」等極端團體， 他們或可蠱惑、聳動一時的人心，卻終究要在歷史長河裡，被理性給淘洗掉，被溫和路線主流民意，給淘汰掉！如果，這社會裡的大多數 人民，確實愛這塊土地，確實懂得珍惜一路走來的艱苦成就。

「想像的共同體」，不能靠政治激情，不能靠情緒語言，靠的是左 右兩端的理性菁英，經由對話、溝通，爭取最大公約數共識，然後， 再把這共識當公民教材，普遍灌輸給民眾，給下一代。政治菁英與民 間社會，責無旁貸，要扛起這對話、溝通，以及教育選民的重任。

「范蘭欽事件」對台灣社會的教訓是，存在於極端外省族群的傲慢心態，其實與存在於極端本省族群的鴨霸心態，皆屬一刃之兩面！都 會把台灣好不容易慢慢凝聚的，相互理解、相互體諒的「互為主體可 能性」，硬生生撕扯開來。

政治領袖對族群議題，必須戒慎恐懼，消極做到尊重對方，不為選 票煽動族群；積極做到主動對話，以政策調和落差，引領共識。政治 領袖的考驗則在於，要敢對自己的支持群眾，進行再教育，讓支持者 理解，一個認同分裂的國家，不可能長治久安；於是，調整慣性認知 ，主動與「另一種共同體想像」對話，而後再逐步修正、凝聚，雙方 都可接受的新共同體圖像。

民間社會該做的是，珍惜日常生活互動所建立起的共同感情，不讓 政客去操弄、破壞這些日常生活臍帶。同樣，對少數極端意見想把持 公共領域，則要勇敢說不。「想像的共同體」，不會憑空而降，需民 間社會漫長的積累，也要透過政治菁英、知識菁英的不斷論述、對話，構築出階段性的共識目標。而它的起點，不妨從「不共同體想像」 的分歧點，坦誠切入。「自相紛爭的國不能存立」，《聖經‧新約》 教誨的很對。