念完一本書，記住的只是一些乾癟癟的知識點，卻沒有明確的意識要去探究其中的”為什麼”。知識點本身沒有被放到一個有機的脈絡之中；引出知識和答案 的問題和論證思路，卻常常不在學生的視野之內。大學中（至少是文科）的師生所常常感受到的中學教育和大學教育之間的斷裂，就由此發生了。以前總把有些大學 生中閱讀、寫作時缺乏連貫性的不良習慣，想當然地歸咎於互聯網對新時代的負面影響，如今才知道，自己太小瞧應試技巧與時俱進的本領了…

文◎彭剛

春節前，來自全國的若干優秀高中生參加了本校自主招生的考試。我領著一群研究生一起批改筆試卷時，有個發現，讓自己大吃一驚。說起來，自己在中學時 代所接受的，就是再典型不過的應試教育了。單單關於貝克萊主教”存在就是被感知”的命題，就做了無數道選擇題、判別正誤題和論述題，以致多年來一看到他老 人家的名字，就條件反射般地想起”主觀唯心主義”的標籤。可是當年備戰高考，在做各個學科的論述題時，我所接受的訓練，讓我還是可以寫成文從字順、思路清 晰的小文章的。

這一改卷，可開了眼了：這些經過層層過濾才有資格參加考試的中學生，在回答論述題時大多是列出若干個乾癟癟的要點。答卷看上去慘不忍睹，可 一對照標準答案，卻往往還能拿到不低的分數。因為，那些個標準答案，就是若干答題要點和各自分值的羅列。於是，問起身旁的研究生，才知道在他們的高中時 代，應試訓練的規則，已經是教人在答題時，如何湊上一個個標準答案中所可能列出的得分點了。

日前給大一學生上課時，因為學生提出的問題，話題轉到了他們此前同類課程中精讀過的柏拉圖的《理想國》。一問，《理想國》中什麼人才能做統治者，所 有人都能答得上來：哲人王。再問：為什麼是哲人王？卻始終沒有能夠得到一個滿意點的答案。只好自己試著解說一番：《理想國》集中討論的是正義問題。正義可 以有很多層面，其中一個很重要的層面是分配的正義。一個社會中會有很多好東西，從各種實物到好名聲和好機會都在其中。

如何分配這些好東西才是正義的呢？最簡單的答案是，要讓每個人得到自己應得到、配得到的東西。可這裏面麻煩就大了。比方說，要分一塊蛋糕，一種考慮是，每個人在參與創造這塊蛋糕時付出的努力 不一樣，因此，應該按照他們付出的多寡而得到相應的酬報；又有一種考慮是，一個衰弱的老人和一個正在成長的孩子，他們雖然付出有限，但需要更大份額的蛋糕 來支撐病體或者保障發育；還可以有一種考慮，每個人在創造蛋糕時得到的機會和崗位並不是均等的，和他們的能力也不見得相匹配，所有這些因素也應該加以考 慮，才能保證分配結果足夠公平；再比如，假如用來分配的是一件小皮襖，大概就只有小孩拿到以後才能派上用場，在壯漢那兒就會被束之高閣……於是，付出、需 要、能力、機會、適宜（物盡其用）等等，就都成了公平分配時所必須考慮的因素。

要在這樣一些要素之間折中、平衡、確定權重，實在不是一件容易的事情。主事 者如果沒有足夠的善意，難免監守自肥；倘若沒有清明的智慧，又必定處置不當；而若沒有足夠的權威，則又不足服眾。一種很現實的解決辦法是民主、多數人說了 算。可對於柏拉圖來說，這顯然不是一個可行的選擇，因為，他的老師蘇格拉底就是被多數人投票給處死了的。

可見多數人既不代表智慧，又非德行化身。一個共同 體中終歸得有權威說了算，而這權威只有結合了智慧、德行（善意）和權力，才能讓人們指望，正義可以在人群之中實現。極目寰宇之間，也惟有兼備了智慧和德行 的哲人成了王，這樣的籌畫才算有了落實處。這就是柏拉圖所構築的理想國中，只能是哲人王當令的一個緣故。

念完一本書，記住的只是一些乾癟癟的知識點，卻沒有明確的意識要去探究其中的”為什麼”。知識點本身沒有被放到一個有機的脈絡之中；引出知識和答案 的問題和論證思路，卻常常不在學生的視野之內。大學中（至少是文科）的師生所常常感受到的中學教育和大學教育之間的斷裂，就由此發生了。以前總把有些大學生中閱讀、寫作時缺乏連貫性的不良習慣，想當然地歸咎於互聯網對新時代的負面影響，如今才知道，自己太小瞧應試技巧與時俱進的本領了。

教育要教人以知識，要引導人思考，要讓受教育者學會準確、連貫、有說服力地把自己的論點表達出來。片斷、零散的知識點，因為一心揣摩”標準答案”而 被拘限起來的思維，只求找准要點而不求文從字順、理路通達的表達方式，對少年心智荼毒太甚。這樣的教人方式，可就當真將誨人不倦變成了毀人不倦。