政府資源有限，不可能面面俱到，總要找出一條路來走，再慢慢發揮外溢效果，擴及到其他的文創產業類──韓國走影視與遊戲，泰國走設計，新加坡走會展，台灣的選擇會是什麼呢？這是政府全力入文創產業時必須慎重思考的事；再考慮到政治環境的改變…

文◎彭蕙仙

政府現正全力發展文化創產業，不只文化界高度期待與盼望，在金融海嘯吹弱經濟動能的此時，看來政府也有意以文創產業來帶動台灣的第四波經濟成長。由於過往台灣在科技產業上有很成功的發展模式，因此在發展文創產業時，很自然地就會想要師法過往的經驗，但是台灣發展 IC 和文創產業的時空環境已經有了極大的不同，思維和作為恐怕難以複製。

首先大的不同就是政府的產業前導能力。三十多年前，當政決定把 IC 產業作為帶動台灣未來發展的產業時，政府的政策的確走在產業的前端，更走在產業界的前端，以產業知識配合政策工具，政府的確有能力帶著整個產業走；如今的文創產業情況卻非如此。早在政府注意到文創產業之前，民間早已有活潑的生命力，政府幾乎沒有能力也甚至於沒有立場給產業政策的發展重點下指導棋，因為民間走得比公部門快多了。

在這種情況下，政府如何決定什麼產業是未來台灣文創產業的火車頭呢？是電影嗎，還是遊戲動畫？是流行音樂嗎，還是出版產業？不論決定把哪一個產業當作「母產業」，都可能引發爭議，因為台灣在這些文創產業裡各有其優勢，也都有向下衍生的空間，政府的政策必然引導資源的配置，當然茲事體大。

政府資源有限，不可能面面俱到，總要找出一條路來走，再慢慢發揮外溢效果，擴及到其他的文創產業類──韓國走影視與遊戲，泰國走設計，新加坡走會展，台灣的選擇會是什麼呢？這是政府全力入文創產業時必須慎重思考的事；再考慮到政治環境的改變，政府已不可能再像過往一般，在沒有太多反對聲浪下，以全知全能的角色帶領文創產業前面的路；跟當年發展資訊產業不同的是，如今政府面對文創產業，既沒有比民間懂得更多，能給民間的資源也少得多，而且外部的雜音和國際競爭又大得多，政策角色的拿捏真的困難很多，如此一來，就更加需要決心和聚焦。

台灣再也不可能像當初李國鼎等人在來來豆漿店開會，然後便決定了以 IC 產業做為策略性工業的政策方向，接著傾全國之力發展。但是文創產業也一如科技產業，固然類別繁多，卻可以歸整出幾個核心能力，也可以從核心能力中找出第一，台灣最有優勢的項目以及第二，未來產業關連性最強的項目，作為政府思考要如何以政策帶動產業的選擇。

在考慮台灣究竟能不能夠用文創產業做為未來發展的策略性產業時，可以用諸如中華文化的傳承者、多元文化的融合者、自由民主的環境有利於創意等等概念來思索台灣的機會點，一旦確定了政策方向就是要朝文創產業時，政府和民間就要以非常具體明確的標準來尋找台灣在文創產業的核心能力到底是什麼；台灣要發展的文創產業必然應該是建構在這些核心能力之上的業類。因此，接下來的任務其實是好好思考台灣文創核心能力何在的這個課題。