面對即將到來的跨國傳媒集團挑戰，卻仍自限於舊時代的法令泥淖，對傳媒集團化抱持高度到了過度的恐懼。殊不知，連一向對文化、傳媒產業箝制甚於台灣的中國大陸，都已經預知在ＷＴＯ框架下，僅剩下有限的過度時間，而亟思未雨綢繆。 而在公共廣電方面，所謂的公廣集團更不過是虛有其表罷矣！表面上看來，公廣集團旗下擁有公視、華視、客家、原民、宏觀五個頻道，但與其名之為「集團」，毋寧視之為「集合」…

文◎汪仁玠

當ＮＣＣ為旺旺併購三中（中視、中天及中時）牽涉的「跨媒體壟斷」爭議召開公聽會之際；馬英九頭號愛將金溥聰正坐在壹傳媒電視公司的ＣＥＯ辦公室，為黎智英打造電子媒體王國。

除非黎智英眼睛看的、金溥聰腦袋想的，是目前市場整體獲利規模不大的網路電視；否則ＮＣＣ今天卯上「米果」，明日勢必得搏戰「蘋果」。偏偏「壹傳媒」跟「中時集團」是目前台灣市場最夯的兩大集團；單憑一個ＮＣＣ，就算再加上個馬英九，有多大本事對抗這個「『壹中』市場」？

旺旺併購三中所造成的疑慮與恐懼，就跟公平會否決燁聯購併唐榮案一樣，都是為了防杜壟斷。但從「全球化」與「文化霸權」的角度來看，如果仍將壟斷一概視為洪水猛獸，則真正的「大洪水」將是ＷＴＯ，更危險的「超級猛獸」將會是文化霸權。

試問：在ＷＴＯ框架下，如果台灣缺乏一個（至少總得有「一個」吧？！）強而有力的大媒體集團，未來如何抵禦跨國大資本的國際傳媒集團搶灘？

再試問：如果勢不可擋，台灣豈不要成為境外文化霸權的意識、觀點、價值「殖民地」？

事實上，全球傳媒產業近幾年最關鍵的重要演化之一，就是朝向集團化整合迅速邁進。

在美國等「資本」導向的體系國家，時代華納、新聞集團……這些傳媒巨擘，都是旗下擁有電視、廣播、電影、報紙、雜誌、出版、唱片……等事業的跨媒體集團。

在英國等「服務」導向的體系國家，龐大的公廣集團在公部門的政策與資源輔助下，不但規模與觸角日益龐鉅，甚且成為國家進行文化輸出的頭號旗艦。

再看看一水之隔的中國大陸，早在加入ＷＴＯ之前，集團化已經確立為媒體產業改革發展的重要方向，以及應對入世挑戰的根本出路。為了完成這項文化戰略部署，先是以各省市為區塊成立廣電集團，針對轄內傳媒事業進行整合；接著大舉以高薪招募境外人才，以彌補自由市場經驗、集團經營模式之不足。

反觀台灣，面對即將到來的跨國傳媒集團挑戰，卻仍自限於舊時代的法令泥淖，對傳媒集團化抱持高度到了過度的恐懼。殊不知，連一向對文化、傳媒產業箝制甚於台灣的中國大陸，都已經預知在ＷＴＯ框架下，僅剩下有限的過度時間，而亟思未雨綢繆。

而在公共廣電方面，所謂的公廣集團更不過是虛有其表罷矣！表面上看來，公廣集團旗下擁有公視、華視、客家、原民、宏觀五個頻道，但與其名之為「集團」，毋寧視之為「集合」。華視因須自負盈虧，而必須與其他商業電視台在資本市場進行紅海戰爭；客家、原民兩台看似在集團旗下，但仍須由公視參加客委會、原民會的招標，且預算動支均須預先通過這兩個部會核批；純粹採取購片模式的宏觀衛視，也不過是僑委會將採購工程交付公視而已。

當商業傳媒集團化被視為猛獸，當公共傳媒集團化不過是怪獸，台灣傳媒市場未來難道不值得馬政府憂慮？！

反對旺旺併購三中可以有很多理由，也見仁見智，包括：對中國的憂慮（例如外界因旺旺想擴大中國事業版圖，而質疑收購台灣傳媒動機並不單純）、對言論市場多元性的疑慮（例如管中祥統計指出中國時報有關中視超級星光大道的新聞高達十三則）……等等。但這些都是「器官問題」，只要透過相關法令的修訂、把關等「輔具」，「矯正」與「復健」並不困難。

但一味從反壟斷的角度思考，那極可能就是「基因問題」了。如果馬政府跟ＮＣＣ自認在全球化衝擊下，這不是個問題，或者說這是個杞人憂天的問題，那就繼續照目前的方式幹下去。

只不過，如果現在選擇當「守門員」，未來就別想像前衛生署長林芳郁一樣當「佈道家」，當市場盡是境外傳媒集團當道，只能無奈地要業者、國人「只有祈禱了！」