澳洲偏好投票制鼓勵多重選擇，「別人的失敗『不見得』是我的成功」，兩大黨互相抹黑對手的負面策略，便有可能轉向良性競爭。讓選民不再過度擔心投給小黨的選票會完全無效，優質、溫和的候選人可望脫穎而出，而非目前充滿「含淚」與「含恨」投票的民主怪象。其計票稍複雜，可先從地方選舉嘗試。直轄市議會可先實施兩票制，並在選票上加註黨籍的技術改變，讓理念型小黨較不具知名度的候選人提高辨識度，增加被選擇的機會…

文◎潘翰聲

馬英九總統日前接受「新新聞」雜誌專訪，再度宣示明年是總統及立法院改選滿二年，可根據實際運作狀況，進行憲政體制的檢討。主流政治精英論及憲政和選舉制度，常將政治穩定性視為重要改革目標，避免少數極端候選人出線，票票等值的代表性則較次要。我們的民主，在太陽與月亮交替之外，繁星點點有應當有發光的權利。

英、美分別是採行內閣制、總統制的穩定兩黨制國家，共通點在於贏者全拿的選舉制度，人民幾乎只能在兩個爛蘋果之間選擇（英國綠黨史上最高得票率不亞於德國綠黨，卻連一席都沒有），導致投票率低落。以台灣的現實來說，推動絕對多數的總統制，或是分立式兩票制的內閣制，必然被解讀成執政黨欲走向萬年執政穩定化，而全有全無的選舉結果揭曉後，落敗方群眾的絕望感將更為嚴重，潛藏不穩定的變數，反而導致制度設計者所不欲的結果。

我們需要的是朝野更多的對話，以及在憲政制度上權責更分明，逼勝選的一方接受監督，而非讓他獲得更多沒有節制的權力。讓獨立於兩大黨之外的實質第三黨有一席之地，可作為兩極對立間的緩衝，並讓社會的多元聲音在政治領域各有代表，別將「關鍵少數」往負面擴大解讀。尤其議會立法權的價值衡量，多樣性應該更勝於穩定性。如果我們將議會視為舉手部隊，則乾脆減到十席徹底提昇效率，並擴編不分黨派的選民服務中心；如果期望立法權做好對行政權的監督，國會減半的弊端已然浮現，應重新回歸到兩百席以上，回復席次以比例代表制為主，同時改採聯立式兩票制。

而澳洲偏好投票制鼓勵多重選擇，「別人的失敗『不見得』是我的成功」，兩大黨互相抹黑對手的負面策略，便有可能轉向良性競爭。讓選民不再過度擔心投給小黨的選票會完全無效，優質、溫和的候選人可望脫穎而出，而非目前充滿「含淚」與「含恨」投票的民主怪象。其計票稍複雜，可先從地方選舉嘗試。

在台灣式兩黨制的環境下，政治人物為求勝選，民眾怕日常生活起紛爭，多附和「選人不選黨」的侍從政治與追星習慣。移風易俗需長時間，直轄市議會可先實施兩票制，並在選票上加註黨籍的技術改變，讓理念型小黨較不具知名度的候選人提高辨識度，增加被選擇的機會。

資源的制度性保障更為根本且重要。台灣綠黨曾被高額保證金壓垮一度蟄伏幾近熄火，而德國綠黨雖曾未跨過當選門檻，卻也有選票補助款而翻身，甚至開玩笑「愈選愈有錢」。實際上德國政府有一套嚴謹的補助辦法，德國綠黨行有餘力，其政黨補助款還間接支持國際環保與人權運動。台灣的補助款完全匯入政黨私庫且無上限，造成富者愈富，選民不僅含淚投票，還要含淚「送錢」二百元，由大黨獨占，敗選的台聯和新黨被迫地方化，遑論其他還在掙扎的小黨。

另一項離譜的限制是捐款政黨的抵稅門檻，為了防堵假政黨之名販售政治獻金收據逃稅，便宜行事地設定二％的門檻，在2012年以前除了捐給國、民、新、台聯之外，所有政黨的收據都無法抵稅。等於要求小黨在壯大之前自求多福，也相對懲罰了熱心公益的捐款人。

當前國際政治焦點都在關注溫室氣體減量，台灣朝野卻聯手封殺多年共識的能源稅，為避免政治部門把社會推向死亡的最穩定狀態，在國家認同為主要區隔的兩大黨之外，台灣政壇也需要推動「繁星計畫」，營造一個不壓抑小黨的友善制度。