年輕的一輩或許沒有受過「消滅共匪」的反共教育，但大陸飛彈試射與文攻武嚇的陰影，仍然可能讓他們恨屋及烏，聽到與社會主 義或共產主義就反胃-雖然天知道有幾個人比裴林更了解社會主義。恰好新自由主義之風又在此時席捲台灣，國家管制與重分配的措施，都被認為是罪大惡極。「社會主義」這個招牌在台灣，就這麼成了票房毒藥…

文◎廖元豪

美國總統歐巴馬，只不過推動個全民健保，就被敵對陣營瘋狂地指控為「社會主義者」。而這樣無知又無聊的抨擊，居然也能掀起風潮，引發許多討論，還得 勞歐巴馬與支持者拼命辯護。可知麥卡錫雖已久逝，柏林圍牆亦成遺跡，但「社會主義」在美國似仍是一個絕不可碰觸的禁忌。政治人物沾上了固然是自殺（或被殺）；即便是社會運動或改革者，也要另外取個名字叫做「進步派」，而不能以「左」自居。歐巴馬現在居然還到中國，與世界僅存最大的社會主義國家首領把酒言歡，看來右派的這些抨擊大概暫時停不了。

做一個旁觀者，我們會對美國的「恐共」或「恐社」感到莫名其妙，甚至可笑。就拿前阿拉斯加州的裴林州長來說，很令人懷疑她在痛罵歐巴馬之際，到底對「社會主義」這個概念知道幾分。

在台灣，許多人對社會主義也有類似的恐慌症。以大學生來說，除了一些參與學運、社運的熱血青年外，多數人對於「左派」、「社會主義」，大概直覺地就 認為那是妖魔、集權、鎮壓，沒自由的一套機制。「共產黨」在台灣是非常嚴重的羞辱與罵人語言。政府打算開放承認大陸學歷，許多人就會質疑我們的學生將受共產主義毒化。甚至從大陸來台多年，拿了身分證又通過公職考試的「台灣地區人民」，只因為在大陸出生成長，就不許擔任任何公職，因為這些人「對自由民主憲政體制認識與其他台灣地區人民容有差異」（大法官釋字618號解釋的用語）-用白話來說，這些人在社會主義體制受教育，即便拿了中華民國身分證又通過考試， 還是至少要「訓政」十年才能去除毒素，算是正港台灣人。

弔詭的是，中華民國的國父孫文，其實就說過「民生主義就是社會主義」也就是「共產主義」。適用於台灣的中華民國憲法，更是一部社會主義色彩非常濃厚的憲法-平均地權、扶植自耕農、節制資本、公用事業公營、公醫制度、優先保護勞工與農民。甚至明文規定國家應「普設平民金融機構，以救濟失業」！況且，台灣（或整個華人文化區）並沒有如傳統美國人那般排斥「政府」或「國家」的意識型態。相反地，各種私人或社會事件，我們都傾向認為是國家的責任！這與在社會 意識型態與憲法傳統，都站在「有限政府」基礎上的美國，大大不同。

那麼，台灣人如此排斥、恐懼社會主義的原因是什麼呢？

過去兩岸對峙時期，國民黨的反共教育當然居功厥偉-雖然國民黨在台灣的統治，其實頗有國家社會主義與蘇聯模式的色彩。而兩岸軍事對峙雖然隨著動員戡 亂時期終止而淡化，但卻沒有完全停止。年輕的一輩或許沒有受過「消滅共匪」的反共教育，但大陸飛彈試射與文攻武嚇的陰影，仍然可能讓他們恨屋及烏，聽到與社會主義或共產主義就反胃-雖然天知道有幾個人比裴林更了解社會主義。恰好新自由主義之風又在此時席捲台灣，國家管制與重分配的措施，都被認為是罪大惡極。「社會主義」這個招牌在台灣，就這麼成了票房毒藥。

我不是任何「主義」的強烈信仰者，也無意要在台灣全面「復興」社會主義。但總覺得現在的兩岸，都狂熱信仰市場經濟，視個人逐利為當然之理；在此同時，卻嚴重忽視社會正義與集體互助的價值。講究經濟民主、社會平權、集體互利的精神，到哪兒去了？台灣有些令人尊敬的老左統，對理想中的社會主義中國充滿 憧憬。但今日在台灣的新一輩的左翼運動者及學術圈，還有什麼可以參照？以前常有人問：「中國為什麼發展不出資本主義？」現在是否該改問：「社會主義為何同時在兩岸消逝？」