日本或大陸的朋友來台灣，很快就會發現台灣的新聞只關心自己發生的事，那麼多個頻道，卻全都集中在藍綠對抗、名人八卦和各種社會新聞。國際大事，只是聊備一格。如果，政府不重視、媒體不分析、學者也不做國際知識大眾化的工作，不管國際化、海洋國家的口號喊了千萬遍，在這種環境下養成的國民，大概很難跳脫井蛙的格局…

文◎楊偉中

之一．在場的美國

歐巴馬來到亞洲了，在希拉蕊．柯林頓的腳步之後。幾天前，英國《金融時報》刊登美國既知名又重要的智庫「對外關係委員會」高級研究員的評論文章，不無危言聳聽的說「美國有被亞洲拋開的危險」。《金融時報》中文網翻譯成美國要小心被「邊緣化」，這個用語還真有股台灣味。無論怎麼翻譯，講的就是美國一定要存在於亞洲，那裡需要美國，美國也需要那裡。

最近美國要「重回」東亞的話題在國際上很熱，這實在令人有點納悶。從地理上來說並非亞洲國家的美國，又是在何時離開了亞洲呢？只要從日本、韓國以至於印度洋迪耶戈加西亞島等處的美軍基地，我們就知道美國一直牢牢抓著亞洲不放。

「利益之所在，即感情之所在」，現在美國要在東亞一體化過程中「在場」，顯然是看到了新的重大利益，或者擔心舊的利益遭受新挑戰。很多東亞國家雖然喜歡跟中國做生意，卻總是疑慮中國的崛起到底和不和平，它們對能平衡中國的美國是歡迎的。

然而，歷史不該被忘記。不管美國是否曾經離開過亞洲，現在它大張旗鼓的說要重返這裡，我倒覺得美國高官們應該先回到廣島‧長崎，在那裡，美國出於私利使用了大規模毀滅性武器，在日本敗象已露、難以持續作戰的情況下，用原子彈造成了平民百姓的浩劫。他們也該重回越南的美萊村，在那裡，美軍以反共之名集體活埋了四、五百名老弱婦孺，而這僅是美國在中南半島所犯罪行的冰山一角。

從國際現實來看，美國始終會存在於亞洲，也沒人能趕走它。只是，美國領導層該認識到，它的存在是要促進和平與繁榮，而不是來片面追求私利、來加劇軍備競賽的。

之二．不在場的台灣

不是亞洲國家的美國拼命要存在於亞洲，明明是亞洲一份子的台灣，卻往往「不在場」。這次歐巴馬的亞洲行，除了連歐碰面的那句「I know you」，台灣也幾乎處於不在場的狀況。對於類似狀況，我們可以很方便的說因為「中共打壓」，所以台灣總是在國際上被矮化忽視。但真正可怕的不是強權打壓，而是國民心態與視野的「不在場」。

說到「亞洲」，我們台灣人的腦袋裡會浮現什麼呢？是亞洲盃棒球賽、亞洲水泥、亞太影展，還是每天晨間聽廣播必然會聽到的「亞洲股市」？或者是某些綜藝節目莫名其妙、名不符實搞出的亞洲ＸＸ大賽？

就地理來說，台灣當然是個亞洲國家，但在心理層面上，卻未必如此。如果去google一下，你會發現在繁體中文網頁上，「亞洲」這個詞挺冷的，少有熱鬧滾滾、五花八門的新聞與趣事，多半是一些公司學校單位的網頁。這也難怪，在台灣，「亞洲」基本上不存在於庶民的視線裡，也未必在精英的腦袋中占了多大的空間、多重要的位置。即使，我們媒體三不五時就會呼喊一下「台灣（就要在亞太整合過程中）被邊緣化」的「危機」，也沒幾個大官名嘴能把問題談清楚，好好地告訴老百姓，我們該怎麼認識亞洲、認識世界。

日本或大陸的朋友來台灣，很快就會發現台灣的新聞只關心自己發生的事，那麼多個頻道，卻全都集中在藍綠對抗、名人八卦和各種社會新聞。國際大事，只是聊備一格。如果，政府不重視、媒體不分析、學者也不做國際知識大眾化的工作，不管國際化、海洋國家的口號喊了千萬遍，在這種環境下養成的國民，大概很難跳脫井蛙的格局。

前面提到美國智庫學者的那篇文章，結論是「如果美國想在亞洲保持影響力，那麼歐巴馬就必須調整美國的政策，使之適應亞洲變化的格局」。同樣的，如果我們要在亞洲的變局中「在場」，從政客到庶民都要調整自己的視野。