一個非常深刻的睿見，從這個意義上看，我們的生命中實融匯了無數過去的生命，而歷史也就意味著過去的生命融入了我們的生命。如今很多人在思考怎 樣繼承某項歷史「遺產」或是否應當跳出其「光環」，他們或許有些類似柯林武德之所言，側重的是在我們心中能夠重新思考的那項「遺產」。實際上，任何已經成為「歷史」的具體「遺產」，不論我們對其已知多少，也像一切「歷史的過去」那樣，早已活在我們的血脈之中…

文◎羅志田

歷史想像是一種有憑藉的再創造，卻不是創作；它必須從已獲得的歷史知識那兒下手，也只能在已知歷史事實所提示的範圍裏馳騁。

歷史想像有兩大功能，一是我已說過的連接歷史割斷之處，另一就是讓歷史記憶中隱去的「過去」重新鮮活起來，進入我們的記憶，更積極更明晰地影響我們的當下生活。

柯林武德在區分自然過程和歷史過程時提出，自然過程中的「過去」一旦被「現在」所替代，就可以說消逝了；而歷史過程中的「過去」則不同，「只要它在 歷史上是已知的，就存活在現在之中」。正是歷史思維使「歷史的過去」成為「一種活著的過去」。既然如此，不能被後人認知和重新思考的，便等於尚未進入歷史過程。

蒙思明的看法不同，他以為：「歷史本身的演變，一氣相承，川流不息。」一件事有無史料保存，只影響我們的歷史知識，卻無關於歷史本身。一件事的史料消亡，或不被記憶、認知，既不意味著史無其事，也不能說該事件「對於我們當前的生活與思想就無影響」。

柯林武德更多是從哲學出發，故不能被認知的便等於不存在；蒙思明或更為「科學」，隱約帶點物質不滅的意味。兩人立言的角度不同，所以對「過去」消逝 的程度所見不同，但他們都注意到「過去」其實存活在「現在」之中。蒙先生不過認為，即使在歷史上已經「不知」（即史料不載）或在歷史記憶中一度隱去（不排除復活的可能）的「過去」，也依然影響著「我們當前的生活與思想」。

這是一個非常深刻的睿見，從這個意義上看，我們的生命中實融匯了無數過去的生命，而歷史也就意味著過去的生命融入了我們的生命。如今很多人在思考怎 樣繼承某項歷史「遺產」或是否應當跳出其「光環」，他們或許有些類似柯林武德之所言，側重的是在我們心中能夠重新思考的那項「遺產」。實際上，任何已經成為「歷史」的具體「遺產」，不論我們對其已知多少，也像一切「歷史的過去」那樣，早已活在我們的血脈之中。

如果歷史意味著過去的生命融入了我們的生命，其間的溝通就是史家不可推卸的責任。張爾田曾說：「宇宙奧藏，日在進化之中，安知所表現者不過一二，而不能表現者不有千萬乎？」歷史被史料所表現的，可能真是千萬中之一二；且其所表現的，還往往隨時間環境之轉變而更易。張氏能見及此，已不簡單；但他卻採取了消極回避的態度，以為這些可留待「各種專科之學之研究，在史家固可不必過問」。我的看法，宇宙進化中未曾表現的面相，史家自不能全過問，卻不可全不過問。因為我們既不當允許歷史被割斷，也不能以不知為不有，讓失憶的史事永遠塵封在歷史知識以外。

而且，潛存在血脈中的往昔，和可以重新思考的往昔，是不同的。那些歷史記憶中曾經隱去的面相，或人所「不知」的歷史，如果進入我們的歷史言說，成為 我們心中可以重新思考的「歷史事實」，不僅我們認知中的「歷史」會與過去不一樣，我們的「生活與思想」也可能有所不同。而使過去「活著」的歷史思維，很大程度上要借助想像力。正是歷史想像讓歷史記憶中一度隱去的「過去」復活，進入我們的記憶，成為我們當下的「生活與思想」中更鮮活的因素。

既然史料不足和史事失憶都是常態，史學便始終需要想像力。所謂學習，就是一個從已知到未知，變未知為已知的過程。在此過程中，想像力起著至關緊要的作用。歷史想像也類似，它永遠是一種溫故知新的努力：沒有已知，就無從入手，又從何而接近未知？更談不上變未知為已知。就此意義言，歷史想像是一種有憑藉的再創造（representation），建立在「實構」的基礎之上，而不是可以「虛構」的創作（fiction）；它必須從已獲得的歷史知識那兒下 手，也只能在已知歷史事實所提示的範圍裏馳騁。

就像杜甫詩句「窗含西嶺千秋雪」所表述的那樣，雪嶺千秋，浩浩茫茫，卻依然需要一扇窗戶以為其範圍，否則便不成圖景；反過來說，雖尺幅之窗，而千仞之山、四時之雪盡納其間，可供揮灑的天地，也不可謂不大。能夠「不以其所已知蔽其所未知，而常以其所已知推其所未知」，是梁啟超所說的「慧觀」，也是「實構」的歷史想像入手和終結之處。