「民主自由人權」不是「高尚者」的禁臠，從歷史來看，它本是庶民大眾的武器，用來維護自己的生存，彰顯自己的權益，挑戰權力集團的獨斷與把持。它也不是有錢有閒者的奢侈品，如果河南工人張海超擁有它，就無須開胸驗肺，如果上海民工孫中界擁有它，就無須斷指抗議，而湖北青年孫志剛若擁有它，更不會喪失年輕的生命…

文◎楊偉中

小學生某甲作弊被老師處罰，心中憤憤不平，大喊某乙同樣作弊，何以不罰。某乙頗覺倒楣，直指好學生某丙當年也曾作弊。某丙無奈，便稱某丁雖不曾作弊，但與某老師關係甚好，有洩題變相作弊之虞。在成長的過程中，你我可能都扮演過甲乙丙丁四人當中的某些角色，同時面對「作弊是否應該」、「如何定義並防範作弊」以及「老師處罰是否公允」等課題。

這三個課題原本涇渭分明，可以很容易的分別釐清，但在現實生活中，由於「權力」的介入和「意識型態」的干擾，卻往往被搞的夾纏難解。

石之瑜教授在《中國時報》（2009年12月31日）的大作〈21世紀中國的死囚與文字獄〉，也不免被這種夾纏所困。

劉曉波判重刑、中國處死英國毒販，引來廣泛討論。石教授批評當今世界的論述霸權以民主人權問題妖魔化中國，還故作高尚姿態，忘了它們自己的偽善與劣跡。西方與台灣統治精英口中的「民主自由人權」是否有雙重標準？確實往往如此。而由於他們掌握部分的「論述霸權」，所以也的確左右了主流媒體和一些「民主人權團體」的施力方向。

比如，更多人關注西藏、新疆、緬甸、辛巴威和蘇丹達佛問題，卻較少主流媒體會去關注烏茲別克（跟美國有軍事合作）、沙烏地阿拉伯（被認為是中東的親美政權）、甚至是以色列等國的人權問題，追究美軍在索馬利亞、法國在象牙海岸的角色。指出這種雙重標準是很重要的，但指摘某乙作弊，並不能脫去某甲的責任，更無法斷言，凡指責某甲作弊者，皆為某乙（或某丙某丁）的打手，其理至明，也不容混淆。

更進一步來說，當某甲犯錯時，旁人跳出來說乙丙丁也是如此，看起來頗為公正，但是否至少在客觀上起了模糊轉移焦點的作用，卸去了某甲的責任，卻是發言者必須慎重考慮的問題。具體到劉曉波和死刑的問題上，如果一股腦地把所有對中國當局的批判都當成西方（或台灣）有心人士的藉機生事，都打成是雙重標準和偽善，不但背離事實，從中得利者也絕不是中國的升斗小民，而是高高在上的中國當權派。

「民主自由人權」不是「高尚者」的禁臠，從歷史來看，它本是庶民大眾的武器，用來維護自己的生存，彰顯自己的權益，挑戰權力集團的獨斷與把持。它也不是有錢有閒者的奢侈品，如果河南工人張海超擁有它，就無須開胸驗肺，如果上海民工孫中界擁有它，就無須斷指抗議，而湖北青年孫志剛若擁有它，更不會喪失年輕的生命。至於，有權貴集團拿「民主自由人權」替自己塗脂抹粉，不管是權貴們身處東方還是西方，庶民大眾都應該以「民主自由人權」來揭露它們，而不是誤把民主當成妖魔，丟掉本屬自己的武器，雙手奉還給統治集團。

中國可以挺身批判西方國家統治集團的歷史罪惡與雙重標準，也可以拒絕套用外國的政治制度，但要批判的理直氣壯、拒絕的理所當然，關鍵在中國的庶民大眾在「有中國特色」的體制下能真正得以生存發展，能真正當家做主。