觀察中美關係既要看到合作面，也要看到競爭面、衝突面。中美兩國在政治體制、文化傳統、社會心理上有不少差異、歧見，不可能成為美英、美日那樣的親密盟友。更重要的是，美國在亞洲地區還有許多重大的政治、經濟和軍事利益，難免和中國發生摩擦衝突…

文◎楊偉中

《聯合報》1月6日的社論〈脫台傾中：美國台海兩岸政策的走向〉頗為聳動，既然認定美國政策是要「脫台傾中」，而台灣向來緊抱美國大腿，所以社論的潛台詞就是台灣應「順勢而為」，走「脫美傾中」的路線。

最近台中美關係的確是熱門話題，也引發很多爭論，有事實判定上的分歧，也有路線的不同。一個美國學者寫了篇文章，主張台灣「芬蘭化」有利美國安全，許多人就跳出來大做文章，宣稱這很可能是美國的政策方向。而美牛事件乍看之下引起了台美間不小的風波，前前後後幾件事加起來，美國老大哥好像真的要拋棄台灣了。

不過，美國國務院已經表了態：美方對台灣的修法感到很失望，但仍會進一步發展與台灣人民全面且正面的關係，美牛案也不會影響美國對台軍售的決定。看來，美國人沒那麼笨，沒急著把台灣推給中國大陸，《聯合報》「脫台傾中」社論的生命也只維持了一天。

台中美關係到底是個怎樣的三角形，當然是個大問題。馬英九執政後，因為兩岸關係出現變化，牽動這個三角形的變化，不同立場的人開始從不同角度唱衰台美關係。《聯合報》社論代表其中一種觀點，就是片面地強調中美關係上的相互依賴與合作需要。

另一方面，也有不少人片面地強調中美關係的衝突面、對立面，一些大陸「極左派」喜歡渲染「美帝亡我之心不死」、「中美之間必有一戰」的說法，而一些「急獨派」則幻想依靠美國對抗中國，實現台獨。極左、急獨，立場南轅北轍，但卻同樣在觀察世界局勢時患了斜視、弱視的毛病。

前述兩種觀點，各持一端，各抓住了中美關係的一個面向，未窺全貌，卻喜歡大做文章，有識者不可不察。

觀察中美關係既要看到合作面，也要看到競爭面、衝突面。中美兩國在政治體制、文化傳統、社會心理上有不少差異、歧見，不可能成為美英、美日那樣的親密盟友。更重要的是，美國在亞洲地區還有許多重大的政治、經濟和軍事利益，難免和中國發生摩擦衝突。但同時也別誇大這種衝突，已基本融入資本主義全球化的中國和美國之間沒有根本的矛盾，兩國間的貿易、投資和債務關係緊密交織，誰都想利用對方來達成自己的政治經濟目標，冷戰時期的兩極對立格局已經過去。

中美關係的合作面決定台灣不應該、不能夠再當中美間的「麻煩製造者」，這是許多民進黨和獨派人士至今不願承認、不願面對的事實。而中美關係的衝突面決定美國不可能在此時此刻放棄台灣，台灣越早「脫美入中」，只會越早越大的傷害美國利益。

美國沒要「脫台傾中」，台灣卻也沒必要繼續對美「一邊倒」，因為天平過於傾斜，難免會犧牲國民利益，美牛事件就是明證。至於「脫美入中」，也不是台灣現在該走的路。不管從台灣內部政治對立來看，還是從大陸的威權政治、社會矛盾來看，急著走這條路只會傷害台灣內部團結和民眾福祉。從民眾利益出發，在兩強之間走一條親善、穩健、自主、自立的道路，爭取時間空間，深化民主內涵，扭轉社會不公的現狀，方是正途。媒體輿論也好、政治人物也好，要看清楚局勢，可別替台灣把錯了脈、開錯了藥方。

延伸閱讀：《脫台傾中：美國台海兩岸政策的走向》。