香港社會一直異常薄弱，薄弱的媒體、薄弱的公共知識圈，很容易給別的力量騎劫，左左右右也不過是一個銅幣的兩面，五十步笑百步而已。正如一些評論家指出，海地無法發展，不僅是由於經濟受操控，最悲哀的是獨立後大量有理想的愛國志士遭鎮壓殺害，人才凋零，公共知識圈受到沉重打擊，以至消失，在沒有監察抗衡下，貪官污吏橫行，民不聊生…

文◎張翠容

金融大鱷索羅斯受香港大學之邀在二月三日訪港，並透露要在香港設立「開放社會研究所」（Open Society Institute）分會，這個政治層面背後的深層意義，值得香港政治評論界去討論、探究。

可惜香港是否存在着一個獨立的公共知識群體，有足夠能力戳破政治表象，看來是一個疑問。 就好像今次大學對索羅斯力捧，令我猜測，這是否由於索羅斯對大學作大筆捐獻，便為他打鑼打鼓？如是者，大學之道，已漸行漸遠，只一味臣服於金主脚下，可悲！

我們鮮有把香港現象放在一個更宏觀的層次中去看，又或提升到國際層面去解讀，因此過去瑣瑣碎碎的雜音有之，有宏觀洞悉力的評論則少，偶爾看到但未有足夠輿論跟進，結果不了了之，這反映了香港仍未形成公共知識圈。

例如今次的香港的公民黨與社民連五位立法會議員，進行五區請辭，變相公投爭民主，首先我得申明我對此沒有立場，沒有立場是因為我自問認知不足，因為過去幾個月我都身處外國採訪。不過，從斷斷續續的資訊當中，我好奇為甚麼公民黨當初反對，認為那是個荒謬的行動，但傳聞說他們與某某傳媒大亨私下吃過飯後，卻有一百八十度的轉變，不僅支持五區請辭，還派出兩名骨幹參加。

那傳媒大亨單單代表自己，還是代表他背後的利益群體？飯局中還有甚麼人？漂亮口號背後是否也一樣存在着一個高尚的目的？其實這一切都有待自命為社會守門犬的第四權 — 傳媒，去解構，以及公共知識圈去分析，讓大眾有個更廣闊的理解。

不幸的是，香港社會一直異常薄弱，薄弱的媒體、薄弱的公共知識圈，很容易給別的力量騎劫，左左右右也不過是一個銅幣的兩面，五十步笑百步而已。

正如一些評論家指出，海地無法發展，不僅是由於經濟受操控，最悲哀的是獨立後大量有理想的愛國志士遭鎮壓殺害，人才凋零，公共知識圈受到沉重打擊，以至消失，在沒有監察抗衡下，貪官污吏橫行，民不聊生。

從中可看到，一個地方窮可能不是致命問題，失去獨立的知識圈才是悲劇。但我們香港最大的問題，就是充斥着太多左右「買辦」，這包括大學在內。