為何盡快實現徹底的政改會被打成「港獨」？核心原因是兩黨以比較激進的言行，質疑了全國人大關於政改的決定，挑戰了「一國兩制」中的那個「一國」。其實，港人向來溫和，「公投」、「辭職」等政治動作在台灣司空見慣，對許多港人來說卻可能「過激」，能不能獲得多數支持是個問題。就算「公投」獲勝，是否能逼迫中央讓步，也是大問題。不過，香港親建制派如此上綱上線，祭出「反共反華」的大帽子，想把「民主」問題轉化成「民族」問題…

文◎楊偉中

比起廣袤的中國大陸，面積僅1104平方公里、七到八成飲用水仰賴廣東東江的香港特別行政區，不過是個彈丸之地，客觀上難有「港獨」的條件，主觀上缺乏「港獨」的意識。不比台灣，香港幾乎沒有統獨之爭。不過，就在最近，回歸中國12年多的香港，因為兩件大事，或隱或顯的有了「統獨問題」。

首先，是泛民主派中的社會民主連線和公民黨發起「五區（香港立法會直選議席分五選區產生）公投運動」。經過一年醞釀討論，五位分屬五選區的兩黨立法會議員日前宣布請辭，以「盡快實現真普選，廢除功能組別」為訴求，希望透過全面補選，反映香港民眾對政制改革的明確意見。公社兩黨在宣傳用詞上從「變相公投」、「五區公投」發展到「全民起義」，引起了「愛國愛港力量」的大反撲，國務院港澳辦表示嚴重關切，文匯、大公等報則連續用「抗中」、「反中亂港」、「港獨」等語彙痛批。

香港政制改革的問題糾纏廿多年，當前的焦點議題是何時、以何種方式實現特首和立法會的「雙普選」。中央（全國人大）的承諾是2017年特首普選，「之後」立法會普選（最快也在2020年）。除了時間表外，特首候選人如何產生，立法會的功能組別（類似台灣過去職業團體選舉，但選舉資格狹隘，主要反映工商界等上層精英利益）是否會徹底取消，都是極大的問題。

為何盡快實現徹底的政改會被打成「港獨」？核心原因是兩黨以比較激進的言行，質疑了全國人大關於政改的決定，挑戰了「一國兩制」中的那個「一國」。其實，港人向來溫和，「公投」、「辭職」等政治動作在台灣司空見慣，對許多港人來說卻可能「過激」，能不能獲得多數支持是個問題。就算「公投」獲勝，是否能逼迫中央讓步，也是大問題。不過，香港親建制派如此上綱上線，祭出「反共反華」的大帽子，想把「民主」問題轉化成「民族」問題，同時也把「中國」與保守政制等同起來，不但是另一種過激，也極不智。

另件大事是廣深港高鐵的興建。打著「一小時生活圈」、「加強香港與內地融合」等理由，高鐵香港段耗資669億港元，卻僅在西九龍豪宅區建一總站，雖然方便上層精英的生活，還會帶動「房市興旺」，工程卻影響了菜園村和大角嘴舊樓的弱勢社群。根據官方數據，未來每天使用高鐵的10萬名乘客中，只有5000人以西九龍為終點站，其他民眾都要反覆轉車。所謂「一小時生活圈」是為權貴還是平民打造，不言可喻，所以激起強力的「反高鐵」運動。

相對港府這條為工商金融和地產界規畫的高鐵，民間的專家小組提出對案，把總站設於人口聚集的新界，加建「港島快線」，多了香港、九龍和青衣三個總站，建設成本卻節省一半，對多數庶民而言更加便利，也不用逼弱勢者遷移。不用說，民間方案自然被建制派駁回。

高鐵興建是民生經濟議題，其爭論核心是「為誰而發展」。但一方面港府保守無能，一方面，支持高鐵是「不要讓香港邊緣化」，是選擇「中國香港」，而不是「中國vs香港」的聲音，又使得民生議題和政治民主以及本土意識糾纏不清。

這個看似突如其來的香港「統獨之爭」，其實突顯了「政治上趨向保守，經濟上釋放利多」的中共治港路線，不但未能真正廣納香港社會力量，反而由於其鮮明的親權貴精英色彩，使得香港政治社會進一步兩極化。香港如此，那台灣呢？