文◎陳其育

如外界預期，2008年的立委選舉沒有小黨的空間，即使最接近立法院大門的新黨也以38萬6千餘票，總得票率3.95%，未達5%門檻，台聯則以34萬4千餘票，總得票率3.5%闖關失敗。至於第三社會黨、綠黨、紅黨等小黨得票率皆不及1%，往後國會將正式進入兩黨時代，更精確的說，是一「超大黨」與一小黨的時代。

跌破大家眼鏡的是，連民進黨也變成小黨，其他的小小黨怎麼辦？

先討論台聯，「情勢大亂，行情上漲」，此次台聯雖然力推第三路線，但其實是主打李登輝牌，這仗下來，看來在李登輝化成一千個風之前，他先吹起了34萬張選票，因為民進黨大敗，在亂局之中，李登輝若重舉台獨、深綠大旗，當總統大選選情緊繃，李登輝輕輕吹一口氣，都可能撼動謝長廷。 »»»閱讀全文

文◎李効儒

「桃色風雲搖擺狗」描述美國大選前夕，競選連任的總統捲入白宮女實習生性醜聞風波。總統幕僚為了轉移民眾注意力，邀請好萊塢的製作人，以電影拍攝手法，虛擬一齣美國與阿爾巴尼亞的戰爭，還創造了英勇殉國的戰爭英雄，最後成功轉移性醜聞焦點，總統也順利連任。

片中有句對白，「為什麼狗比尾巴聰明」，答案是「因為是狗搖尾巴，而不是尾巴搖狗」。在片中，狗可能是指媒體，政黨，掌握權力的人，尾巴則是民眾，隨之起舞的人。觀眾自以為拿著遙控器，就以為擁有主導權，結果被餵養了一堆謊言，也讓政客達成了目的。

把場景換成台灣，誰是尾巴，誰是狗，誰又能搖擺誰？ »»»閱讀全文

文◎李効儒

民進黨不滿公投法的種種限制，譏之為「鳥籠」公投法。但真正掌握「鳥籠」精髓，並操作得游刃有餘者，非民進黨莫屬。

公投一直就由民進黨掌握主導權，並作為大選主軸，國民黨始終陷於被動，儘管這次從一開始，國民黨打算與民進黨正面對決，並提出相對版本的公投提案，終究只能被民進黨牽著鼻子走，不但進退失據，還要一同承擔外界對政黨操弄公投的疑慮。這是第一座鳥籠。

再來，此次的公投一律由政黨提出，人民只能在政黨設定的題目打轉，為其政策主張主張背書。號稱讓人民當家作主，人民卻無法逃脫政黨的邏輯，若不選擇參與，就是貼上反民主的標籤。這是第二座鳥籠。

最後，即使公投案通過，人民也只能眼睜睜看著政黨曲解公投結果，或選擇性地接受公投結果。若是公投案未過，反貪腐、討黨產的腳步也不會停下。投票，只是人民參與公投的形式，無法發揮實質作用。人民像被關在籠子裡，任由政黨玩弄政治把戲，卻半點也使不上力。這是第三座鳥籠。

外界總以為國民黨造了鳥籠公投法，卻忽略了是誰造了更多的鳥籠，是誰努力把人民塞進鳥籠。有人被抓進了鳥籠，卻只是數落國民黨的不是，也是令人費解。算了，管他國民黨是否裡子、面子兩失，小布只想提醒大家：

拜託，趕快離開那座該死的的鳥籠吧！

文◎李効儒

一直以來，台灣的政黨總是把民眾當傻蛋。什麼民主的定義，公投的意義，全是他們說了才算，就連拒領公投票，表達對政黨操弄選舉的唾棄，也被貼上「反民主」的標籤。但是，到底什麼民主，什麼才是真相？

台灣的民主，毋寧是有缺憾的。公民有撼動政黨的力量，但在許多時候，總是淪為政黨的棋子。當我們追隨政黨呼喊的偉大口號，追求政黨描繪的美好國度，以為是為了下一代的幸福，實際上，不過是貫徹了政黨的意志，作為其永續執政的基石。

當我們選出一群愚弄民眾的政客，別懷疑，這就是民主的代價，我們該做的，除了展現參與的熱情，更重要的是批判的力量，不斷去質疑、挑戰政黨的所作所為。「政黨為人民謀福利」只是不切實際的想像。政黨只是選舉的工具，一切作為就是為了取得政權。當執政者向人民道歉，與其說是回應民意，更貼切地說，就是害怕失去政權。

小布：「聽你的鬼話，玩你的公投，那才叫傻瓜。」

»»»閱讀全文

這個國家到底怎麼了？既不是處於戰後物資匱乏的年代，也不是窮苦的的第三世界國家，卻出現剩菜剩飯供不應求，令人鼻酸的場景。

教育部制訂「剩菜條款」，將剩菜優先發給貧困學生，多餘的才會發給校外人士，並盡可能減少剩菜量。官員想的是資源該如何有效利用，以及合理分配，但如何讓貧生走出困境，擺脫剩菜，卻沒人關心。更殘酷的是，剩菜只會越來越少，貧生挨餓的次數也越來越高。

讓人民獲得溫飽，是執政者的基本功課，而且要隨時反省改進。但那些空洞、虛無的口號，填飽不了肚子，卻霸佔了整個版面，充斥了整個社會。貧苦、飢餓的人民，聲音越來越微弱，執政者卻置若罔聞，我們甚至還要擔心，官員冷不防冒出一句「沒有剩菜，何不吃便當」之類不著邊際的話。 »»»閱讀全文