「改革」，多麼讓人感動的字眼。加上「教育」，變成「教育改革」；加上「司法」，變成「司法改革」；加上「金融」，就變成真正可以動搖國本的「金融改革」了。

六年下來，教育改革的口號沒有斷過，不過台灣的教育領域，也從此沒有任何值得讓人欣喜的消息。小學裡，學童要用羅馬拼音學鄉土語言，時間則是從國語課裡面扣；許多學童繳不起營養午餐，而教育部也無計可施。國中開始，一連串去中國化的教育政策之外，學生的課業壓力不但沒有減輕，反而因為多元入學的關係，使得來自中下階層的學生，無力負擔更多的補習。

雖然大學錄取率現在變成是幾近百分之百了，但是公立大學的學生，卻普遍來自中上家庭；也就是說，學費比較低，資源比較多，出路比較好的學校，中下階層出身的學生，比以前更難進得去。平均一個大學生畢業時貸款20萬，可是眾多新興大學的畢業生，企業卻不敢用也不願意用。因幾年來經濟不景氣，所以人浮於事，大學畢業生的平均起薪兩萬一千元，比二十年前的兩萬二千元更低。 »»»閱讀全文

這是「獨立評論」的最後一篇。版面會調整，不過，在這裡留下的文跡，都不會是「老師傅的封刀之作」。

過去一年，八百字的欄位，五個人抓筆。周休二日。從國立、我、佩璋、浩子、阿渡，我其實看的，遠比寫得多。國立是那種天寬地闊，最後，都會回到一個不太政治的政治立場。讓每個憂鬱的星期一，變得有點苦中作樂。佩璋是我最欣賞的「有原則的綠色」，每次跟他拌嘴都有火花。他是旅遊的拾荒客，每次出門，撿回來的東西特多。陳浩已經從台灣走出去了，我被迫只好跟著走。我承認，我從沒想過，文藝青年的腔調，竟然也越陳越香。至於阿渡，從「黨外編聯會」時代的反老Ｋ威權旗手，到今天殺起扁政府的政治亂象，格外致命。如果不把他綁在文字裡，綁在媒體裡，他鐵定是另一個施明德。

「莫謂書生空議論，頭顱擲處血斑斑。」不知道為什麼，時報裡，這種貨色就是多。

從去年底的縣市長選舉結束之後開欄，到今年底北高市長選舉開始之前收欄，其實不到一年。始於選舉，終於選舉，是不是巧合？留給各位尋思。但這不到一年，台灣卻像是蓄勢的火山，不斷噴出濃煙、烈焰。從高捷案、ＳＯＧＯ案、台開案、國務機要費案……，一路延燒的政情。任何關心這塊土地的人，都不能不對一場大爆發做準備。台灣不能是「政治上的龐貝」，等著維蘇威的岩漿淹埋、石化。

六年前，大選前，時報專訪李遠哲。那篇「向上提昇，不要向下沈淪」的專訪，不只是時報對台灣的期待，也共同指出了整個社會除舊布新的方向。要一個新政黨。要一個新領袖。我們共同點菜，點了民進黨。點了陳水扁。對時代的變局，時報迎風扯旗，最早準備。這是媒體。這是時報。身為時報裡的「中古貨」，我只能講我的感覺。我覺得：時報在「穩定大局」的大是大非立場上，走得真是痛苦不堪。

在時報的主筆裡，我從菜鳥熬到亞成鳥。但是，不錯，精采的這一段，我都旁聽。算我幸運。我看過掙扎。我聽過辯論。有人拿大刀，有人拿扁鑽。殺累了，受傷了，照樣會有張國立這種人出來調皮。可是，我要講點不客氣的話，如果要說「獨立評論」只是「政治評論」，那麼，講話的人，鐵定白目。鐵定是個心裡、眼裡只有政治的人。更不用說，過去一年裡，台灣最核心的價值問題，本來就是政治問題。一個玩法、貪腐，還加上無能的政府，讓政治的起碼標準都已無從要求。六年前的時報，怎麼可能容許六年後的時報沈默？

時報溫和。溫和到讓某些政治集團覺得好惹。但是，時報就是不會沈默。沒有了「獨立評論」的時報，還是一樣獨立。最後，我聲明，我不是負責來結束這個欄。只是每次都剛好輪到我。真的。

原文載於2006/10/31中國時報/焦點新聞/A4版《獨立評論》

十月二十四日，軍購案在立法院程序委員會再度破局擱置。美國在台協會（AIT）台北辦事處處長楊甦棣 (Stephen Young) 隨即於十月二十六日舉辦記者會，以嚴峻而高傲的姿態，要求台灣在今年秋天以前通過對美軍事採購案，並嚴詞警告：「美方會密切注意，看誰在反對軍購或藉此謀取個人政治利益。」 »»»閱讀全文

二○○四年烏克蘭發生「橘色革命」後，國際媒體在報導中都指出，它是美國國務院和中情局從波蘭召募大批工作者派往烏克蘭展開顛覆所致。後來布希在訪問波羅的海三小國之一的拉脫維亞時，在答覆歐洲記者詢問時，終於做了證實，承認「顏色革命」乃是美國的外交戰略。

而這波「顏色革命」到了二○○五年轉往中亞，包括吉爾吉斯和烏茲別克都曾出現過。烏茲別克部分功敗垂成，但吉爾吉斯的「水仙革命」卻在三月間僥倖成功，總統拉巴耶夫下台流亡。當時，今天的美國在台協會台北辦事處處長楊甦棣即是駐吉爾吉斯大使。吉爾吉斯的「水仙革命」和其他「顏色革命」的模式相同，都是以選舉不公為題目製造輿論攻勢，鼓動敗選的反對派走上街頭展開暴力抗爭，藉以驅逐統治者，從而打造出一個個親美政權。 »»»閱讀全文

美國把軍購與台美關係掛鉤，既無禮也不智地公開對台灣擺出宗主國的嘴臉，不但要台灣限時採購美國認為台灣該買的武器，而且還威脅如果錯過今秋，不但老大哥會很不爽，連０八年之後所產生的美國新政府對台灣民選新政府都只會給予最低的支持，大有現在不趕快買，以後美國政府對台灣就不會像布希這樣友善，台灣那時候即使想買也未必買得到了。這番話不但威脅了執政黨，也恐嚇了在野黨；不但威脅了現在的台灣，也恐嚇了未來的台灣，真是霸道到了極點。

美國一向號稱且自豪有個很穩定的對華政策，這個不會因為政黨輪替就隨便更動的政策，核心包括了一個中國，不支持台獨，反對兩岸任何一方片面改變現狀。

如果這個政策是穩定的，為何台灣現在不買武器，以後就會買不到？為什麼布希政府自認對台灣最友善，難道美國下一任總統不管是共和黨還是民主黨，不管這個人或是那個人，就一定會對台灣比較不好？莫非布希政府已預見而且還越俎代庖替下一任的美國總統決定要改變對華對台一貫政策？美國官員放話說，台灣假如現在不通過軍購預算，下一任台灣領導人就要準備面對美國對台灣的最低支持。試問，「最低支持」指的是什麼？是要坐視解放軍攻台？如果有最低職支持，想必也有最高支持，那又是什麼？是不是通過預算就要和台灣建交？或是駐軍協防台灣？美國今天的威脅，是否意味著藉由台灣牽制中國的戰略即將大調整？

台灣的安全幾十年來固然仰賴美國保護，但這種依存關係，也使得台灣成了亞洲最親美的地區，認真扮好美國想要台灣扮演的角色。對美國而言，台灣可不只是她的包袱，美國從台灣也獲得了重大的利益，這才是美國對華與對台政策穩定的主因。

如果美國決定放棄或改變對華對台一貫政策，一定是美國的戰略利益出現變化，那可就是天要下雨，娘要嫁人，由不得台灣出主意，台灣到時候就算求爺爺告奶奶，美國也不會心軟。只要想想美國當年決定不再支持中華民國在聯合國的地位，決定要與大陸建交，決定要廢棄中美協防條約，決定撤出在台灣的美軍，可曾考慮到台灣的利益與感受？

如果台灣只要乖乖聽話，美國就會給台灣比較高的支持，那麼對於緊抱美國大腿的國民黨與民進黨政府，美國又給了什麼支持？是支持台灣重回聯合國？還是提升兩國外交關係？亦或是只用了讓李登輝、陳水扁過境美國乾爽一下的手段就打發了台灣？

如果台灣必須用購買武器作為證明自我防衛決心的唯一方法，台灣以前不但曾經向美方爭取購買各種先進甚至是具有攻擊能力武器，甚至還想要自行研發原子彈、長程飛彈，對於台灣如此堅定的自衛決心，乃至於想要反攻大陸的決心，美國為什麼不但沒給台灣最高支持，還潑了不知多少桶冷水，甚至連中山科學研究院的反應爐都被美國人給強行拆了。

台灣的安全其實取決與美國的政策，而不是台灣的武器。如果美國改變了對台政策，台灣就算現在買了再多再先進的美製武器，美國人也有辦法透過停止技術支援與供應零配件，將關鍵資訊洩漏敵方等手段，就能輕易讓這些花費台灣幾千億買到的武器成了廢鐵。

假如布希政府今天可以用不買美國武器就要改變對台政策來恐嚇台灣，台灣人民就更有理由擔心，美國根本沒有所謂的穩定對華對台政策，那又何必掏出大筆鈔票買隨時可能淪為廢鐵的美國武器？

台灣與美國的關係或許稱不上對等，不過台灣可也不是美國的包袱。過去幾十年來，台灣如果選擇的是另一種角色，台灣的命運也許迥異於眼前，是好是壞還很難說，美國又何嘗能長期稱霸東亞？美國的霸道與傲慢，也許可以迫使台灣朝野政客不得不通過軍購預算，但也可能提醒台灣人民重新思考自己的出路以及與美國的關係。一旦這個問題引發辯論，對美國都是改變現狀，都是弊大於利。