除非我們能夠全面禁止或限縮兩岸通婚，否則就必須對這些「新台灣人」一視同仁，承認他們跟大多數台灣人的祖先一樣，都是跨海移民，均應（與我們一樣）享有 必要的生活條件與權利。一味歧視的結果，反會造成持續的衝突及互斥。各國移民政策的實施經驗更證明，防堵與歧視，從來不可能發揮充分的效果。正視移民社會 的 現實，疼惜並保護新移民，建構包容平等的多元環境，才是國家穩定的基礎… »»»閱讀全文

就拿郭冠英的例子來說，他的「台巴子」言論侮辱絕大多數的台灣人，所以會引起眾怒，即便沒有「族群平等法」，他還是遭到嚴厲制裁。但回顧一下近十年 來，明 示暗示羞辱貶抑新移民、原住民、同性戀者、外勞的公眾人物，哪一個因此被免職了？族群平等法若要立法，應該要濟弱扶傾，而不是錦上添花。其次，法律上要具體定義被禁止的「歧視」言行—不只是「言論」，歧視的「行為」更該制裁… »»»閱讀全文

外配若有問題，只是本土既有問題在形式上的轉化；例如外配的兒女若有教育問題，表面是族群/適應問題，本質是經濟問題。外配的存在，看小護老幫先生，為國 家節省社會支出，為資方節省間接工資，這是台灣社會欠她們的帳。加上她們的先生，若在底層勞動 者，作為被剝削者，這筆欠帳更大。國家若是在小學教室加聘南洋語系教師為外配小孩服務，讓其順利學習，也僅是償還一部份積欠… »»»閱讀全文

真正讓台灣民主丟臉的，不是街頭抗爭，而是這套「次等移民」的惡劣法制，以及充滿歧視的社會氣氛。當美國能夠選出移民第二代的黑人擔任總統時，我們還在把 同文同種的新移民當成非我族類。這才真正讓台灣「民主」貶值！兩岸在進一步交流、開放之際，是否也該對這些身兼台灣人與大陸人身分的「大陸配偶」，更多一點兒關懷… »»»閱讀全文

拒發簽證是不是主權行為根本不是重點，重點是外交部不能也不該認為自己的決定是可以不以告知理由的，更不該以為簽證給予與否，完全操之在外交部的裁量。 「國家並無准許外國人入境之義務」這段話有如道光皇帝說就是不准外國使節入境一樣。民主國家，三權分立，行政權不是皇帝… »»»閱讀全文