人權保障的主要對象，是弱勢群體，而不是所謂「主流民意」，更不是富商巨賈與政客。事實上，在今日的台灣，多數人的自由與政治權利，大致上沒有嚴重 的問題。 然而家園朝不保夕的都市原住民、飽受歧視與剝削的移民移工、不敢出櫃的同志，以及其他邊緣群體的平等權，卻始終沒有受到足夠的重視。他們的人權才是政府該關切的。但要倡議這些弱勢者的權利，經常得挑戰社會的慣行，對抗主流社會的陋習… »»»閱讀全文

除非我們能夠全面禁止或限縮兩岸通婚，否則就必須對這些「新台灣人」一視同仁，承認他們跟大多數台灣人的祖先一樣，都是跨海移民，均應（與我們一樣）享有 必要的生活條件與權利。一味歧視的結果，反會造成持續的衝突及互斥。各國移民政策的實施經驗更證明，防堵與歧視，從來不可能發揮充分的效果。正視移民社會 的 現實，疼惜並保護新移民，建構包容平等的多元環境，才是國家穩定的基礎… »»»閱讀全文

─ 工人跳樓自殺，防暴特警隊強勢鎮壓

嘉士伯宣稱，『嘉士伯，並不作中國餐點外賣，否則，嘉士伯將是世界上最好的外賣店』。事實上，嘉士伯已掌控十多個中國知名啤酒品牌，包括獲得中國馳名商標 榮譽的黃河啤酒，並在中國擁有十四間啤酒廠，早是不折不扣的CHINESE Take Away。Along with the profits, Chinese workers’ labour rights have been taken away, too. 嘉士伯也拿掉了新疆烏魯木齊工人的勞動權利… »»»閱讀全文

文◎廖元豪

他們的反抗，不僅是爭取自由正義的呼喊，揭露了政商勾結的體制，更引起國際的關注與譴責。這就是為何當年抗爭事件後，許多關切人權與勞工的民間團體，稱此事件為「抗暴」而非「暴動」的原因。 然而，我們的執法機關（包括警察與檢察機關）似乎一直以「破壞秩序當然要罰」甚至「總得起訴幾個人」的心態來對待泰勞… »»»閱讀全文

台北縣政府正式對樂生療養院做成「命令拆遷」的行政處分。而從行政院、台北縣，到法院的爭論中，幾乎都把這個事件敘述成「捷運」與「古蹟」的拉鋸。殊不知，真正該受到保護的，是居住在樂生院內的「人」！

聯合國人權委員會的專員在2005年針對台灣樂生療養院所做的報告， 早已指出在這些漢生病患的特殊境遇下，強制搬遷行動在法律上將因侵害院民之「健康權」與「適當居住權」，而被「推定」違反「經濟社會文化權利公約」。樂生 療養院的硬體設施之所以可貴，正是因為它與院民的相互依賴，已經到了不可分的地步。療養院安撫照護了這些被無知與恐懼集體迫害多年的病患，所以才有資格成 為文化資產。

樂生事件之所以一直被綁在「古蹟」上面打轉，部分原因其實是法律專家從技術上找尋「樂生院民免於搬遷權」的「法源依據」而不得。既然找不到保護「人」的法源，那就只好從院民們最依賴的「物」來著手。這樣的苦心值得讚許與同情，但卻也讓樂生爭議少了幾分「人」的氣息。 »»»閱讀全文