陳麗珠、艾琳達是施明德的前妻。兩位前妻站在一起，聯手「修理」施明德，很慘。比金恆煒還慘。我覺得，金恆煒不要再哀怨了，去看看施明德。

這件事，一定給天下男女非常、非常深，比馬里亞納海溝還深的啟示。一、施明德前妻的數量高於平均值，「品管」比較困難；二、政治人物一定要密切注意前妻的政治立場，以施明德的「傷勢」判斷，對前妻政治立場的監控恐怕要拉長到半個世紀以上才夠，嚴格講，只要還會喘氣，都要小心；三、如果遇到「分手不出惡言」的前妻，要惜福。

施明德覺得自己是「政治受難者」。陳麗珠、艾琳達覺得自己是「婚姻受難者」。「政治受難者」vs.「婚姻受難者」，「婚姻受難者」鐵定勝。大勝。那些撈什子的「求饒信」、「求饒衣」是不是施明德寫的？我不在乎。但是，我相信，如果能讓「前妻們」氣消一點，出手輕一點，施明德一定連內褲、襪子都寫滿。如果「求饒褲」、「求饒襪」還不夠，我會鼓勵他刺在身上。我想，他會願意的。

前面是玩笑話。後面講嚴肅點。

陳麗珠昨天上談話性節目，看起來，那種哀號、控訴的哭調仔淡了很多。她也老實講，她此刻出來，就是要「報復」施明德。就是要讓施明德知道，他現在很快樂，但是，還有她這個痛苦的人。陳麗珠講得很坦白。陳麗珠在行使「我認為、我歸納、我定義」的「潛規則」──「強勢被害人」。這種潛規則，是「文明的反指標」。

「強勢被害人」會自覺被害，而繞過社會仲裁機制，在公共領域進行報復。這種報復，因為底層有「受害者的控訴圖像」，造成社會大眾、媒體等公共力量在「同情」與「文明」之間的價值迷航。文明開始倒退，同情開始縱容。默默的，看著「強勢被害人」在公共場域動私刑。「強勢被害人」有一個非常有意思的判斷指標，我稱之為「獨家傷害權」。電影裡，好人集團在「懲奸除惡」到了最後，常常把最後殺死壞人的權利，留給某個受害人。滿足受害者的報復心理。差不多是這個意思。或者，常見的，某些社會新聞裡，不論原因是暴力或是意外，受害者、罹難者家屬，常常公然打嫌疑犯、肇事者。

陳麗珠拿著一袋（她認為的）施明德的黑資料。一開始，強烈不允許林國慶、王幸男等人開記者會公布，外界以為陳麗珠是有「公私之防」，有「是非之辨」的，正準備鼓掌，不料，隔兩天，陳麗珠自己開記者會全公開。陳麗珠說的，「要公布也要由我來公布」，這就是典型的「獨家傷害權」。「強勢被害人」必須行使「獨家傷害權」，她不只要報復，而且，這個報復要由她自己來執行，才有意義。

「強勢被害人」必然具備某種外觀特徵：老、弱、婦、孺、窮、病、殘、痴。才更符合「弱勢」、「被害」形象。這樣，一、會加深公共仲裁機制的迷航效果，容易誤信當事人（像陳麗珠）的弱勢，必然與她要控訴、報復的對象（像施明德）有關；二、社會大眾會模糊是非，覺得這麼強的施明德，讓這麼弱的陳麗珠傷害一下又不會怎樣。

而通常，被「強勢被害人」報復的對象都只能沈默。因為，一、講不清楚。二、不好意思把私事搬進公共論壇裡。三、傷害已經造成，希望一筆勾銷。

李敖說前妻是最可怕的動物。因為前妻非常容易站穩「強勢被害人」的位置。有婚姻專家出來講話，說這是「手分文化」的問題，其實，哪裡只是「分手文化」不好？「強勢被害人」與「獨家傷害權」，在我們的文化裡，根本無所不在，而且根深蒂固，不然，我也不會叫它是「潛規則」，是一種潛在的社會支配力量。我們離文明還很遠；離法治還很遠。

記得，千萬別誤以為「強勢被害人」是「好人」。武俠小說裡，很多亦正亦邪的角色、甚至大反派，都是「強勢被害人」情結造成的。至於施明德，比較麻煩，因為裡頭還多了瘋狂的政治，啦啦隊陣容特別壯盛。

我們都知道要反暴力。要和平。只要我們簡單循著這個調子做出或喜或怒的一號表情，我們就會得到一頂文明、教養、進步、理性的冠冕。這冠冕非常廉價，但我們互相鼓掌。互相恭喜。大家一起站在「政治正確」的一方。好像另外一邊都沒半個人。

你應該知道我是在說什麼。我是在說林正杰和金恆煒。我知道很多藍軍最近幾天好愛看民視。看著民視一邊譴責暴力、一邊不斷重播畫面。我從沒看過藍軍會看民視看得這麼樂。

我反對暴力。我從林正杰還是民進黨街頭小霸王時，就反對。現在，我還是反對。但是，我看到很多人已經「不太反對暴力」，我覺得這種反應也挺好的。其實，我是看到一種不怕「以暴制暴」的心理準備。大家把那頂冠冕丟了。

我聽到泛綠陣營裡很多譴責林正杰的聲音。不知道為什麼，失去了共鳴。我知道，這些人，當林正杰還是街頭小霸王時，他們都是小霸王後面喊打喊殺的「罐頭音效」。甚至，對現在某些墨綠同志在警告倒扁人士「好膽來南部試試看」，或是說要「血洗台北城」時，也是沈默。真是沒用的東西，要用暴力也不大方，要喊和平也不大聲。沒用的東西。

我們都被訓練的很好。我們一看到暴力就痛罵；一聽到和平就鼓掌。這讓「使用暴力」的人與「販賣和平」的人，都有了上下其手的空間。其實，使用暴力的人，跟擔心暴力的人，經常是同一群人，完全看他們是需要暴力，還是需要和平。今天，他們會痛罵對手暴力，但是，對黨內同志在地檢署攻擊「真調會成員」、在機場圍堵「連戰訪問團」，都沈默。非常沈默。王幸男說，如果歷史重來，他會再炸謝東閔一次。這跟林正杰的「見一次，扁一次」差很多嗎？他們說用靜坐逼陳水扁下台不合憲政體制，那麼，去年陳水扁接受三立電視專訪，公然表示，為了阻擋「和促法」通過，「該流血就流血」，這叫做「依循憲政體制」嗎？這不暴力？

金恆煒那種不斷打斷別人發言的方式，是談話性節目戲劇化的常見現象。我反對林正杰。我反對暴力。但是，第一、我反對把暴力畫面做停格切片處理，讓暴力沒有前因後果；第二、我更反對那種當施明德、林正杰跟我一掛時，把施明德、林正杰當英雄，當施明德、林正杰不跟我一掛時，把施明德、林正杰當狗熊的人。老實講，在手段上，施明德、林正杰有變過嗎？沒有。那麼，誰變了？

我反對暴力。但是，從不反對「以暴易暴」。林正杰用了暴力，對。但是，別裝模作樣，那幾個鏡頭，在台灣的電視新聞裡，根本不算什麼。如果沒有「前後內外」都一致標準的人，就不必裝高級。

原文載於[2006/08/29] [中國時報/焦點新聞/A4版] 《獨立評論》

真是一群王八蛋。雜碎。

我不指特定對象。任何一個試圖拿什麼「向蔣介石求饒信」羞辱施明德的，都 王八蛋。

我更難忍受的，是整個民進黨裡，竟然沒有一個人出來譴責這些王八蛋。讓我直覺認為，這個黨已經整個「王八蛋化」了。為了對付施明德，在這場「因為倒扁而倒施」的戰爭中獲勝，什麼下三濫的手段都用上。真是王八蛋透了。

不要說什麼那封信的筆跡不是施明德。那已經完全無關緊要。我一點都不介意施明德是不是真的寫了那封求饒信。寫了又怎樣？在那個任何人以叛亂罪名被捕，都意味著活命機率不高的白色恐怖年代，施明德寫或不寫自白、求饒，又怎樣？眼下這群王八蛋，真是享盡烈士餘澤，還拿烈士骨頭敲鑼打鼓。

還記得三年前嗎？為了紀念陳水扁就職三周年，挑在228這天，國家檔案局展出了百餘件美麗島事件的文獻。其中就包括了呂秀蓮、陳菊、黃信介等受難者的自白書。黃信介在自白書裡直指自己是存心叛國、為了自己的野心，用人不當，造成這次事件，是死有餘辜。呂秀蓮在自白書中「坦承」自己說了逾越言論尺度的話，加重當晚的暴亂，深感慚愧不安，至盼政府體諒她的心情。呂秀蓮對於自己的自白書被陳列，相當不滿。她說：那不是「自白書」。那是「他白書」。這些說法都得到同情。得到聲援。當時第一時間跳出來為呂秀蓮等人辯護，我記得，一個是尤清，還一個，就是施明德。

這些自白書事後都被翻供。整個社會也都學會接受這樣的翻供。大家都同情、理解、並且集體不理會這種在壓力、恐懼甚至肉體刑求情況下所做出的非自願陳述。這是對白色恐怖最大的控訴。我痛恨這群沒有原則的雜碎、王八蛋，竟然只是為了要摧毀施明德，竟然會拿這種民主運動過程中最禁忌的痛來傷人。只是為了傷人，什麼話都講，什麼事都做，而這些龜孫王八蛋的胡言亂語，竟然已經聽不到民進黨裡糾正的聲音。連其他的美麗島受難者、受益者，都用沈默默許了這群「政治畜生」。

說施明德向蔣介石求饒？然後呢？施明德有從此飛皇騰達、吃香喝辣？施明德如果有，這些真假莫明的「求饒信」，還值得拿出來八卦一下。這些雜碎、王八蛋，如果施明德這麼虛偽、猥瑣，為什麼施明德帶頭高雄事件時不講？為什麼施明德幹黨主席時不講？為什麼不會以這樣的黨主席為恥？還一天到晚把施明德捧上天，說他是「台灣的曼德拉」？這是一群毫無原則的「政治畜生」。為了政治，什麼起碼的道德原則都背叛。

如果要舉一個向蔣介石政權求饒，從此吃香喝辣的不要臉例子，不必多想，就是1948年的李登輝。當年搞台共，搞「新民主同志會」，和林如堉、李蒼降等幾個同志先後被逮了，林、李都被槍斃了，只有李登輝向國民黨自清，不但沒事了，還從此平步青雲，榮華富貴，連國民黨黨主席、總統都幹上了。這些「政治畜生」會去質疑林如堉、李蒼降是不是被「同志」出賣？不會的。這種真正人人可疑、可議的事情，「政治畜生」一向都裝沒看到。

真是無法想像，一個號稱民主、進步、反威權，成天往自己臉上塗粉的政黨，竟然會沒有原則到這種地步。

你支持倒扁嗎？」「你支持施明德嗎？」對部分人來說，這當然是同一個問題。不過，幸好，對部分人來說，這仍然是兩個問題。

不管是李家同、龍應台，或是誰，仍然有人敢於發出「我支持倒扁，但是，不支持施明德」，那麼，台灣還是不錯。畢竟，運動就是要「異中求同」，但如果求不到同，那麼，起碼，保持各自異議的空間。

我不知道對李家同、龍應台的立場，理解有沒有錯誤？我想，兩位的意思是說：「有比『倒扁』更重要的價值。不值得為了『倒扁』，毀了一切。」

李家同大概是已經說了重點了。他支持施明德的目標，但不支持施明德的手段。龍應台的立場，跟李家同差不多。我的立場，跟他們兩位差不多。覺得：台灣過去六年真是不幸。但是，如果要「不擇手段」，那麼，我(我只說我)願意繼續接受這個不幸。在不幸裡，繼續說理。繼續對話。

這裡面可能有個沒有挑明的問題：「百萬人倒扁，如果扁不倒，百萬人怎麼辦？」我反對任何「不擇手段」的暗示。我反對任何「不惜暴力」的暗示。這是「民主ＡＢＣ」。講多了，嫌幼稚。簡單講，我認為，民主素養一定也包含了對於像陳水扁政權這種「政治不幸」的容忍。容忍是有限度的，對；但抗爭也是有限度的。民主之所以脆弱，重要原因之一，是大家對於像陳水扁這種的「巨大的政治不幸」，很容易「忍無可忍」。

抗爭是專業的，我看到了倒扁團體的用心。我也不試探這場倒扁大集結所可能採用的最極致手段。但是，不要再跟我談菲律賓的「人民力量」。不要再跟我談烏克蘭的「橙色革命」。更不要談「高雄事件」。我們走過了威權，那些記憶應該打包。負責任的政治人物，不能動不動以革命語言、革命手段，教人民求爽。忍無可忍，還是要忍。

我已經無法接受老掉牙的「轉型正義」說法。無論如何都要挺扁，我聽了受不了。無論如何都要倒扁，我聽了也受不了。百萬人倒扁運動，如果能夠換來陳水扁的覺悟，民進黨的覺悟，讓權力順利而且合法地移轉，非常好。但如果達不到，那麼，就算是千萬人倒扁運動，也必須要有「退場機制」。眼下的氣氛，要讓群眾進場，不難；難在退場。無論運動的初發之心何等正確，體制內手段用盡時，接下去，不是往體制外走，而是退場。

集會遊行是人民權利？是的。但是，想用靜坐、絕食的「自虐手段」打動當權者，成功機率向來不高。長期、連續、大規模，已經逼近底線。「百萬人民倒扁」，能倒就不可怕，可怕的是，如果倒不了，怎麼辦？現在當然不用說，但這種非常有可能的可能性，請大家放在心裡。有時間，就先想一想。

原文載於[2006/08/22] [中國時報/焦點新聞/A4版] 《獨立評論》

看見COCO的漫畫，施明德、黃光國騎在一匹雙頭馬上，那匹馬是泛藍。

我想，COCO要表達的意思很簡單：不管是黃光國式的「秀才造反」、或是施明德式的「街頭革命」，不管人氣旺或不旺，不管媒體鳥或不鳥，那都可能只是皮相。其實，所有的反扁的行動，都是同一群人在反覆動員，都是泛藍。所以，反扁行動一波又一波，其實，沒有鮭魚回游的壯闊，其實，都是同一個池子裡的魚。只不過，撈到又放回去，所以，魚沒有減少。一直熱鬧。不管是誰，扛著反扁的旗號，誰來都有魚撈。但再撈也就那麼多。

這種論調，不是COCO獨有的論調。泛綠陣營裡，所有的自我安慰，幾乎都來自這種調子。反扁的，都是泛藍。泛藍的，都是反扁。不管動員多少，都是同一群魚。所以，綠營裡的一切老神在在，都來自這種「都是泛藍在搞」的調子，相信倒扁根本搞不起來。就算再來一場五十萬人大遊行，又如何？都是泛藍的。

這種調子，要談，要分兩部來談。第一個，是「池裡的魚」沒有增加嗎？這是個有意思，但不一定有標準答案的問題。當然，可以做民調。如果從最近一年的民調來看，阿扁的支持度當然是越走越低，低到躺平，民進黨也受了拖累，政黨形象、政黨支持度一路探底。這會產生兩個現象，一個，是讓支持者更隱性，隱性到，很多人甚至不知道自己其實仍然是民進黨的支持者，仍然是挺扁集團的堅定一員。還一個，是讓顯性支持者更敢於大放厥詞，在理、法全失的情況下，完全訴諸意識型態的情感動員，「我就是挺扁，怎樣？」這兩股力量的低調結盟，讓陳水扁以及呂游蘇謝，仍然無視民意，繼續走權力操作的政治路線。

簡單講，池子裡的魚有沒有增加？那要看是反扁還是反民進黨。選總統的不是陳水扁，民進黨並不在意陳水扁的支持度低到何種程度。就像「遠見雜誌」民調所示的，我也相信，有相當比例會繼續支持蘇貞昌的人，也支持讓陳水扁去坐牢。但那是陳水扁任滿之後，陳水扁還有階段性的消極任務，就是當「政治肉靶」。打死就算了。沒死，也不必救。

我認為藍綠的版塊沒有因為高捷案以來，層出不窮的貪腐事件而有多大改變。切割版塊的，不是道德，是統獨。每個政治人物「一出事就更獨」，都是這種「投台灣人之所好」的認知。所以，黃光國、施明德會不會是騎同一匹馬？我也覺得是。頂多，馬比以前大隻一點。至於表面上跨界、跨藍綠的各種「名人加盟」連署，能不能引發倒扁提早實現？我存疑。

第二個我覺得該談的，或者說，我最想談的，是「全都是泛藍的又怎樣？」這裡頭又包含了兩種莫名其妙的「怪優越感」。獨派一直在自我催眠主張台獨是「高級的」。這使得任何群眾運動可能傷害到獨派人物、獨派主張的時候，這些「高級的台獨人士」就會躲在一種「不必理會那些低級的泛藍群眾」的氣氛裡。這種氣氛沒有人點破，其實，這種氣氛就是泛綠「血統論」的重要心理基礎。覺得，「只有好的獨派才有質疑壞的獨派的資格」。在質疑「獨派的陳水扁」這件事情上頭，就算是「好的統派」或是「好的非獨派」，都不會得到理會。所以，即使是泛綠學者、社運人士要出頭，都要先「驗明正身」。這就是之前講的，切割版塊的，是統獨，不是道德。如果有道德始成國家，有道德始成社會，那麼，台灣確實距一個健全國家或社會的標準還非常遠。

就算聲援黃光國、施明德的「都是泛藍」，又怎樣？就「因人廢言」了嗎？這種論調裡頭帶著一種很深的嘲弄，是小孩子吵架的典型，失去了道理、是非之後，就開始使用「身分策略」。不是強調自己多高貴，就是指控對手多卑賤。

被泛藍群眾支眾很卑賤嗎？很不稱頭嗎？很不值得身為執政黨的民進黨重視嗎？這答案，在大家心裡。我只是為藍、綠支持者很不值，在挺扁、倒扁這件事情上，無論如何，都得不到尊敬。這那像什麼頭家？