當年連宋的大陸行，全台關注，不過大家想的是他們會否「賣台」，敢不敢對中共「嗆聲」，主要都是從台灣內部朝野鬥爭與政治利害的角度來思考。五年多後，回顧從連戰到龍應台的大陸行，回想盧躍剛等人的耕耘，我們其實應該感到汗顏：除了政治口水戰之外，我們有多少人認真思考過如何「讓每一個普通的大陸人感受到台灣人的真實生活」，如何強化台灣對大陸的民主示範（包括好壞優劣）作用… »»»閱讀全文

龍應台深知中國「這個地方的好跟壞，對於台灣有那麼大的影響，這個地方的福與禍，會牽動整個人類社區的未來」，所以，從這個視角出發，她關注「中國往何處去」的問題。我始終以為，台灣的公民社會，應該要以同樣的視角與行動，積極參與、促進中國社會的進步，而且必定會產生影響… »»»閱讀全文

很明顯，三位記者極可能是得罪了地方權貴集團。事情爆發後，《經濟觀察報》發表嚴正聲明，並上告中央，《第一財經日報》、《南方日報》、《南方都市報》和《晶報》恰好在同一天，發表主題相同、內容不同的社論，強烈要求捍衛媒體的輿論監督權，保障記者安全與權利。《晶報》的社論控訴「在資本、黑惡勢力以及被資本奴化的公權力三重圍攻下，媒體開展輿論監督舉步維艱，媒體記者的人身權利和工作權利亦遭受威脅。」下筆的力道還是很足的… »»»閱讀全文

持平來說，反腐法規或財產申報制度的牛步化，其實也不是中國大陸特色，台灣過去亦然。1970年7月，台灣財政部決定稅務人員要進行財產狀況申報，同樣也是只申報不公開。1980年，行政機關研議後認為，高級公務人員的「財產登記」，由於各種配套措施和條件不成熟，無法實施。到了80年代中期，制定政治獻金法和財產申報制度的呼聲逐漸增加。但一直要到政治民主化後，民間社會力量可以運用黨派矛盾與選票壓力來推進陽光法案的制定… »»»閱讀全文

如果暫且先不談中國價值，中國傳媒要如何成功呢？誰都知道，如果把央視新聞聯播那套東西，搞成國際聯播，除了各國的中國專家以外，大概沒幾個人有興趣收看。有大陸學者說，要借鑒半島電視台，但這也沒那麼容易，因為這不是媒體經營的技術問題，而是體制問題。如果以為，半島的成功是在於它的獨家新聞和政府財力支持，那就大錯特錯… »»»閱讀全文