在台灣，自由主義是政治人物琅琅上口的價值。但是，從高金素梅與郭冠英例子看出來，財產自由與思想自由這兩個自由主義最核心的價值，都必須符合政治正確的 前提，若不符合，任何自由價值都必須退讓；至於什麼是政治正確，則又人云亦云，因此最後必須靠國家介入來拍板定案。其結果，公權力這次會介入到哪哩，到什 麼程度，沒有事先可資判斷的依據，連公權力的最高執行者自己也不知道，他會突然需要介入什麼本來似乎是私人的事… »»»閱讀全文

孤零零的范蘭欽在網路世界原本像遊魂一樣，對解放軍發囈語，對自己解嘲，對環境詛咒，對厭惡的人表達輕蔑，似乎是活在夢幻的自由世界，為所欲為。儘管這樣 的政治邊緣人毫無權力，卻突然因為捲入政治鬥爭，成為一個壓迫者與歧視者的代表人物，並淪為政治人物動員群眾的工具。從同一個派系中人先後製造范蘭欽事件，再發展到外省權貴當權論，於是看出來，群眾對范蘭欽的憤慨，並不是他們以為是自發的，而是經過設計與誘導… »»»閱讀全文

他在去中國化的高潮中寫文章調侃自己是高級外省人，不但不是今天攻擊他的人所說的，高高在上，反而更像是被貶抑到無地自容之後擺出的一種假傲慢…如果他的文章這麼令人憤怒，民進黨執政的時候，為什麼這些今天追繳他的人當時不處理？他在扁政府時代早就一直任職了，如果說馬政府是縱容了郭冠英的高級外省人論，扁政府豈不是始作俑者，才讓他當時的高級外省人之說，在兩年多以後還可以重見天日… »»»閱讀全文

如果郭冠英真的是范蘭欽，就表示他知道自己名字所代表的不只是本人，而也影射政府立場，因此不適合用自己名義表達令政府尷尬的政治態度。眾所周知，台灣官 員都有自己的思想態度，但不應該任意表達，尤其不宜公開造成對聽者的羞辱，其實這在極權國家與民主國家皆然。但是他們在私下流露出的態度，或是腦袋中有什 麼古怪缺德的想法，就只有極權國家才會要徹查，劉兆玄既身為民主自由國家領導，公開的行事作風便不應該效法極權國家… »»»閱讀全文

兩岸關係在2008年出現的，與其說是積極變化，不如說是消極變化。台灣變得在氣質上更冷冰冰，情感上更疏離脆弱，政治上更不能掌握。 至於國民黨的執政方向，就是摧毀方向，君不見，馬英九答話時最常用的起頭語是：”沒有啊！”或”不會啊！”亦即總是忙於否認有外界揣摩的任何政策方向。而摧毀方向所靠的，當然就是道德理想的墮落；促成墮落的手段，就是解放物慾… »»»閱讀全文