各界如今關注如何處理這名「公務員」。此事的一極端，是言論自由的尺度；另一極端，卻是社會對立和族群相處的尺度。「范蘭欽」文章表達的優越感和鄙 視台灣的心態，當然應受批判，不過，追打此事的某些政治人物，是否真心以弭平社會對立和仇恨為念，同樣要受檢驗。網路上有人質疑，綠營支持者辱罵「中國豬 滾回去」時，何曾見民進黨立委挺身主持公道？這正是蔡英文指明「社會分裂的種子」時，藍綠雙方應同樣反省的問題… »»»閱讀全文

他在去中國化的高潮中寫文章調侃自己是高級外省人，不但不是今天攻擊他的人所說的，高高在上，反而更像是被貶抑到無地自容之後擺出的一種假傲慢…如果他的文章這麼令人憤怒，民進黨執政的時候，為什麼這些今天追繳他的人當時不處理？他在扁政府時代早就一直任職了，如果說馬政府是縱容了郭冠英的高級外省人論，扁政府豈不是始作俑者，才讓他當時的高級外省人之說，在兩年多以後還可以重見天日… »»»閱讀全文

言論自由社會的好處是，我們容忍這樣的言論，因為，范蘭欽的囈語如果只能存在人們的下意識中，這樣的恨只能暗中蔓延，我們永遠沒有機會進行論辯。 但是，容忍的前提是，范蘭欽只是一般民眾，如果證實他就是新聞局駐外官員郭冠英，行政院必須斷然處置，因為，一位要對外代表中華民國的官員，對做為社會基礎的共識如此痛恨時，怎可能做好分內的工作… »»»閱讀全文

如果郭冠英真的是范蘭欽，就表示他知道自己名字所代表的不只是本人，而也影射政府立場，因此不適合用自己名義表達令政府尷尬的政治態度。眾所周知，台灣官 員都有自己的思想態度，但不應該任意表達，尤其不宜公開造成對聽者的羞辱，其實這在極權國家與民主國家皆然。但是他們在私下流露出的態度，或是腦袋中有什 麼古怪缺德的想法，就只有極權國家才會要徹查，劉兆玄既身為民主自由國家領導，公開的行事作風便不應該效法極權國家… »»»閱讀全文