台灣的有些事情，真會讓人看得目瞪口呆，啞口無言。最近「挺扁」聲中，有人揚言將來要搞甚麼「南台灣獨立」；揚言若「倒扁」成功，就要「以牙還牙」；還放話說，「什麼忠的，什麼亮的，什麼山的，什麼水的，都給他記下來，用選票跟他們算帳！」我不知道全台灣老百姓聽了這些話會有甚麼反應，但我相信在這些人「挺扁」之下，他們已形同在暗中不知替「倒扁」加了多少分。

莎士比亞曾經警惕過有權力的人要知道何者可為，何者不可為。他如此寫道：

親愛的朋友，對自己的大權力要特別小心，

　　最銳利的刀劍亂用之後將會失去它的鋒刃！

就以「挺扁」的許多人物為例吧。今年是民進黨創黨廿年，但若我們回顧這廿年裡它們在人這個問題上的變化，就當會注意到，從二○ ○○年起，就出現了一次巨變潮。許多從前其實是很藍很保守的，甚至還包括有些被認為是有「爪耙仔」嫌疑的，都大舉倒戈，一下子都變成了深綠。他們用深綠來保護自己，同時也是藉以入仕當官的資本。甚至還有人藍、綠、橘、深綠每種顏色全都走過一次。有人說這是「投機潮」，我不願講得那麼難聽，但它對民進黨至少是次嚴重的反淘汰。民進黨創黨時有些還不錯的人幾乎全面邊緣化，攀附著權力的那群人則儼然成了主流。

也正因此，當今在「挺扁」的都是些甚麼樣的人物？這其實是個非常有趣的問題。民進黨內，有些還有點社會評價的，為什麼在這樣的時刻，寧願去保持緘默？當民進黨只叫得動那樣的人物來「挺扁」，已把「挺扁」搞成讓人搖頭的荒誕劇，所有還有一點羽毛的人，有那個願意跳進去惹得一身腥？當「挺扁」這把劍亂砍亂揮，它不但已不再鋒利，最後甚至於是砍來砍去，都砍到阿扁自己。

因此，「倒扁」「挺扁」搞到今天，由到底是些甚麼樣的人在「挺扁」，他們「挺扁」的言論及表現又是甚麼樣子，這其實也等於進一步的暴露出阿扁的困境。民進黨在他的手中出現了大規模的反淘汰，演變至今，他除了能使喚這些很沒個樣子的人物外，他還能號令到甚麼樣的人？

於是「挺扁」遂愈挺愈不知所云，已跡近公然的耍流氓、搞威脅。「倒扁」若成功，就要「以牙還牙」，這是甚麼意思？如果二○○八選輸，就要搞「南台灣獨立」，這又是甚麼意思？是要打台灣版的「南北內戰」嗎？會有人講出這樣的話，這不是喪心病狂又是甚麼？至於威脅甚麼「忠、亮、山、水」，那就更離譜到讓人噁心了！有個民進黨大老感慨的告訴我，民進黨的危機在於「豎仔化」，我覺得他太偏激，但看看這幾天的「挺扁」鬧劇，他或許真的說對了。

不管有一千個理由挺扁、或是護扁，也不管「扁後」的一千個可能性是好是壞，進入第二任任期尾聲的陳水扁，面臨眼下反對勢力高度紛爭、質疑其適任性及民調低檔的政治處境前，恐怕他參加的這場「實質政績」治國考試，已經可以提前放榜，剩下仍可以速成的作為大概也只有政治性的行動了。

與其說實質政績，倒不如說得更直接明白點，那就是一個土地上的老百姓日子過得如何，一個社會的脈動是否生命力旺盛。這通常不會是什麼憲法改造可以成就、也和什麼偉大的國家發展願景宏旨無涉。

在各方祭出「維繫本土政權」、「民主社會遵從的憲法架構」、「一個元首的最高道德標準」及「一堂品格的課」時，或許，人們過得好不好這項理由──這項評斷「投票後付委國家交由政府治理」的理由，也應是時候該出場做番檢視了。

也就在這兩個月全台灣對著第一家庭諸般作為各說各話，對他們的行為、用品、出入地進行三百六十度全方位檢視，並且看著一場又一場不知終竟到底有無清朗是非一日的司法內外鬧劇時，政府的主計處「默默地」公布了經校訂修正後的2005年《社會經濟統計指標年報》，這份報告雖然是半年餘後的總體檢，它不是什麼即時反應的景氣藍黃紅燈號，也不是近來屢屢令人頹然的消費者信心指數，但它確實用數字的方式呈現了這幾年來台灣社會的景況。

阿扁總統即將動身飛往蔚藍南太平洋的前夕，而施明德發動的「百萬人倒扁」行動正在整兵利箭的弦上，大眾時代網特別摘錄了這份由咱們政府文官自行編印的統計調查精華，這其中有些數字是沒法過度解讀成「絕對好」或「非常壞」，但在解讀數字之後，真心希望每個台灣人能在當前的局勢中別忘了一起問問：「這幾年我們這個政府治理下過得好嗎？」

嚴格說來，2005年算是2000年以來，在這社經「壞指標」部分過得「差不多差」，但「不是最差的一年」。

今年的主計處發布的這項年報還有個有趣之處，那就是很多指標是以2001年的同樣統計數字為「基數」（即100）進行前後年份的統計比較，這也正好可以看出這兩任執政團隊下的社會指標如何。

首先，我們看看許多人最關心的經濟及所得問題。以2001年的基準為100（同時考量聯合國訂定的「國民經濟會計制度」〔SNA〕裡的變數計算），台灣的國民生產毛額（GDP）自2001年起連續三年均未超過100，2005年是98.44，略高於2003年的98.17；而台灣在1991到1996年的GDP指數則都超過110，同時2000年以前的指數都未低於100。

至於失業率，台灣自從2001年首度以4.5％的比率超過3％之後，失業率便一直未超過4％，失業率最高的一年是2002年的5.17％，2005年的失業率為4.13％，倒是2001年以來最低的一年。

如果同樣用上述GDP的統計方法比較2001年和各年台灣的「每人每月平均薪資」情況，2005年則是從1991年以來最低的，指數是95.21，同時這項指數在1991年到2000年時也都高於100，2001年之後的數值則全部低於100。

除了以上事關經濟所得的情況外，還有一個這兩年台灣經常討論的議題是貧富差距，不過主計處在這次年報中專題分析了台灣貧富差距及所得分配更懸殊的原因中，有一件經常被忽略的變數

「低所得家庭平均戶內人數從1980 年3.6 人降至2004年2.0 人，高所得家庭則從5.8 人降至4.4 人，降幅較低所得家庭為大，使得高低所得家庭平均戶內人數差距倍數，由1980 年1.60 倍擴大為2004 年2.26倍，當然也就促使所得差距的擴大。因此如扣除人口變動因素，以戶內每人平均可支配所得衡量，2004年高低家庭之所得倍數為2.67 倍，略高於1980 年之2.60 倍，顯示社會面因素（人口變遷）對所得分配影響之鉅，程度絕不下於經濟面。」

換句話說，在晚婚、少子化的趨勢下，這幾年台灣高所得家庭的「增產」也一樣的低落。

因此，我們來看看台灣人口變化趨勢到底如何。年報中呈現了自2001年後，台灣總體的「人口年增率」就大幅下滑，在1991到2000年，這個比率至少都超過千分之七，同時在那十年間有起有伏，但到了2001年後，人口年增率便從千分之五點八一路跌到2005年的千分之三點六。

進一步來看，2004年是台灣自1990年代以來首次「粗出生率」低於千分之十，跌至千分之九點六、而2005年是千分之九點一。

主計處同時也因應這種趨勢在年報中做了「人口推計」，基本上，2006年的台灣總人口可能要維持兩千三百萬好些光景，但到了2030年後人口負成長的速度會加劇，這次推計到2050年的台灣的總人口數為一千九百萬，而屆時0-14歲的總人口數約為148萬，而超過65歲以上的人口估計有693萬餘。
和人口老化及低出生齡有關的則是結婚情況。但這部分的指標呈現出，台灣的社會在1990年代後的結婚年齡、未婚比率其實已經變動不大，只是就趨勢來看，2001年後的離婚對均超過六萬，這也是從1991年的兩萬八千餘對「逐年增加」的結果。

這部分有一個特別的數字也值得注意： 2005年「35歲以上未婚人口男性比例」是90年代後的台灣首次達到10%，女性的比例是7.4％，兩者皆是90年代後的新高。

接著，我們來看看這幾年的台灣治安情況。這次年報中特別製作了「犯罪趨勢專題」，而其中關於「犯罪類型」的統計如表一：

表一 刑案犯罪類型（單位：萬件 資料來源：內政部警政署《警政統計年報》）
 

當然，在台灣這幾年幾乎有手機的人都接過電信詐騙電話的「中獎率」下，主計處也就上表分析：

「就犯罪類型觀之，以攸關國人生活品質之竊盜案件為大宗，2005 年32.8 萬件，占全般刑案發生數約6 成，而危害治安甚鉅之暴力犯罪1.4 萬件，與1996 年比較，均呈微幅下降；伴隨社會型態變遷，犯罪類型亦不斷轉變，近年隨科技發展及不斷推陳的網路犯罪新趨勢，詐欺背信案件由1996 年0.3 萬件激增至2005 年4.3 萬件，另妨害電腦使用案件也已形成新的犯罪案類……。」

事實上，這份關於台灣的社會指標還有許多模糊、待釐清的面向，例如社會安全中的「經費來源」問題（台灣的人口老化速度雖快，但用於老年及健康的社會福利支出比例顯然過高）；這也和台灣近年賦稅減免措施造成的結果有關。

這份年報也有對台灣近年退休、住宅及環境安全有關的統計分析，同時附上和世界主要國家在部分指標上的比較，有興趣的讀者可以直接至網上下載其全文的電子版。

綜合而言，在一個競爭日趨激烈的全球化環境中，台灣在2000年後的許多社經指標有些令社會中的個人感受變差，有些則是持續的低檔，政府的政策在近年較顯著的統計指標中有效呈現的大概只有教育部門的「高等學歷就學」率（當然，這份以量化為主的年報畢竟沒法梳理整個高等教育的品質的全貌）。

當一個元首成為一個國家正負情緒交集之源時，我們也希望各方人馬真能看看台灣的人活在什麼樣的境地與台灣對他國所處的位置。

如果願意細讀這份年報，也許我們都該發現：阻滯這個社會進步的橫亙頗多，而這塊土地上的一切衝突不是沒有時間成本的。

他們問我，總統府聲明稿揚言要告妳，什麼看法？我回：總統府聲明稿自趙建銘案後，數次作假，看看就好。

他們又問，如果真告呢？我回，他又捧紅了我。可惜我已無意再當國內政論節目一姊，我的過去不需再捧紅；我的未來已屆半退休，更不需再紅。

他們再問我，為什麼總統府揚言告「四位主持人三位名嘴」，挑妳第一位？我回，趙少康表示嫉妒，李濤聲明遺憾。

陳水扁主導的總統府，為8月24日《文茜小妹大》節目討論「空軍一號」之事，決定「採取法律行動」；身為律師的陳水扁明知此項告訴法律上根本不能成立；若他堅持提出告訴，我將因他浪費司法及我的青春資源，對他提出「誣告」，反控陳水扁先生。 »»»閱讀全文

林正杰扁金恆偉後，聯合報說：『十七年過去了，林正杰的政治光譜已經改變，但不變的是他的火爆脾氣。』記者的評語恰與事實相反。

青年林正杰參選市議員時，海報上被人塗鴉罵台獨；當立委退出民進黨時，新潮流罵他統派。其實林正杰的政治傾向始終如一。至於火爆，生活上相處，我仍未遇到像他那麼少發脾氣的人。

印象中僅有的一次，陳水扁第一次參選台北市長，林正杰表態支持，辦公室一天湧入三千通電話與傳真，辱罵與抗議不絕。為了表態堅守他的政治原則，林正杰打算立即辭掉立委。辭職意味辦公室將解散、林正杰失業，數十萬一個月的助理公費、立委薪水與捐款灰滅雲湮。眾口紛紜勸消辭意當中，他有點惱怒，對身旁的黃絹絹小姐嚷了好幾句。黃小姐實在倒楣，因為林正杰即使生氣，也沒有對助理大聲過。他的枕邊人那次成為出氣筒。

林正杰，客氣且有點害羞。我在一九九六到英國前，將近四年密切與/為他工作。林正杰到底是怎樣的人？我會說：他過於天真、太率性。像被（自己）過度寵愛的小孩，耽溺而揮霍他的政治資產，不善經營。這是我的抱怨。他是讓人樂於親近，到鋼琴酒吧與三溫暖把盞聊天時，想邀約的朋友。義氣且慷慨。但與他工作很累。不只是工作量與長時勞動；精神上的擔憂與負擔，更累。只講缺點，是有點對他不公平，因為他也真是難得遇到的好老闆：對助理完全性任，完全放任，極度自由，毫不小氣。

為何待在林正杰辦公室那麼久？我的原因是，在那裡可以作自己有興趣的研究。我的專長是區域規劃，林正杰相當程度就被拖著走，參與我有興趣的議題。公聽會和協調會之外，他要辦公室組織SEMINARS，每週邀請三五學者或官員於夜間簡餐、與談政策。因為他也真有興趣，喜歡新奇，頗沈溺於這類知識互動。

他對新知好奇如同有人玩流行名牌，這反應在他對電腦的接納，上手很快。那時還是DOS時代，林正杰是台灣第一位擁有筆記型電腦的立委，A4大小，記憶體4M，硬碟40M，用倚天中文，PE2和國音輸入（自然輸入法的前身）注音打字。這與他對女性的態度類似，喜歡令人覺得新鮮驚喜、精彩的女人。

林正杰沈陷於公共政策，數年後回想，我很後悔。畢竟政治經營才重要，當台灣的政治人物不需有公共政策能力。無論如何，林正杰與台大建築與城鄉所的幾位教授們相熟，始於那陣子。此番淵源，市長選舉，夏鑄九教授為陳水扁作說客時，林正杰答允了。

林正杰做事重喜好與直覺，對自己縱溺，對助理則縱放。我以他的名字發表文章，有時聯合掛名，應有五萬字，他從不事前看稿。辦公室後期，他的銀行立帳、支票及許多公私財務文件，林正杰三字多是我的偽簽。即便他在場，同事都拿來要我簽，以免立法院或銀行不認帳。

特別聲明：我從沒有幫林正杰簽過任何結婚證書！

來自多家中國媒體的網站報導，由台灣鴻海集團董事長郭台銘轉投資的富士康集團於7月初已向深圳市法院提告大陸的《第一財經日報》記者王佑和編輯委員翁寶，並向兩人索賠3000萬人民幣（約合新台幣一億兩千萬元）；鴻海的大陸投資集團富士康還同時向法院提出「財產保全請求」，法院已查封了王佑和翁寶的房產、汽車和存款。

中國的《南方都市報》訪問了因報導惹來全球公司「法律制裁」的記者王佑，她表示沒有想到兩篇報導會給自己帶來這麼大的影響，房產被查封、存款被凍結，而富士康要向她索賠2000萬，「我幾輩子也還不清」。

»»»閱讀全文